VII SA/Wa 2138/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2015 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie zażaleniowe. 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej A. Ł. kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia. Postanowieniem z dnia 5 października 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania ze względu na wniesienie jej z uchybieniem terminu. W ustawowym terminie skarżąca wystąpiła z zażaleniem na powyższe postanowienie (pismo z dnia 10 października 2015 r. – k. 22). Następnie, pismem z dnia 18 sierpnia 2016 r. Skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu tego zażalenia. Oświadczenie to zostało nadesłane do Sądu przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, bowiem Skarżąca w dniu 18 sierpnia 2016 r. cofnęła zażalenie na postanowienie z dnia 5 października 2016 r. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 195 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.