VII SA/Wa 2141/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala VII SA/Wa 2141/06 U Z A S A D N I E N I E [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu wniosku W. G. o wznowienie postępowania zakończonego własną ostateczną decyzją z dnia [...] listopada 2000r znak: [...] w sprawie rozbiórki zakładu [...], działając na podstawie art. 149 § 3 kpa decyzją z dnia [...] lipca 2006r znak: [...] odmówił wznowienia postępowania. W uzasadnieniu podał, iż wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2006r pełnomocnik W. G. wniósł o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Okolicznością przemawiającą za wznowieniem postępowania było nadanie numeru porządkowego działce na której znajduje się zakład [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, iż zawiadomienie o nadaniu numeru porządkowego działce W. G. odebrał osobiście w Wydziale Rozwoju i Inwestycji Starostwa Powiatowego w G. w dniu 4 listopada 2005r. Zgodnie z art. 148 § 1 kpa termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania upłynął z dniem 4 grudnia 2005r. W ocenie organu wniosek o wznowienie postępowania został wniesiony z uchybieniem terminu jednego miesiąca dlatego brak jest możliwości wznowienia postępowania. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania W. G. decyzją z dnia [...] września 2006r znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy podzielił ustalenia organu pierwszej instancji dotyczące uchybienia terminu określonego w art. 148 § 1 kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł adw. J.R. pełnomocnik W. G. Zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 7 kpa i art. 77 kpa wniósł o jej uchylenie oraz uchylenie decyzji ją poprzedzającej. Skarżący podniósł, iż decyzja rozbiórkowa została wydana "w stosunku do działki na której nie jest prowadzona działalność gospodarcza". Dowodem na to jest zaświadczenie Burmistrza G. z dnia [...] listopada 2005r z którego wynika, iż "miejscem wykonywania działalności gospodarczej przez W. G. jest nieruchomość o nr [...]. Działka o nr [...] jest jedynie miejscem zamieszkania strony". Skarżący podniósł również, iż "nieruchomość [...] nie posiadała numeru porządkowego w chwili wydania decyzji w postępowaniu którego wznowienia domaga się W. G.". Nadto, skarżący wskazuje, iż "na mocy decyzji z dnia [...] maja 1995r o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ustalono warunki zabudowy dla inwestycji w postaci zakładu [...]". W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna. Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest tylko ocena legalności decyzji odmawiającej wznowienia postępowania. Nie mogą wobec tego w tym postępowaniu podlegać ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarzuty skarżącego kierowane przeciwko decyzji orzekającej przymusową rozbiórkę zakładu [...]. Zgodnie z art. 148 §1 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji państwowej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji w terminie 1 miesiąca od dnia w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Wniosek strony skarżącej o wznowienie postępowania został wniesiony na podstawie art. 145 §1 pkt 5 kpa. Przyczyną wznowienia jak wynika z wniosku było nadanie numeru porządkowego działce na której znajduje się zakład [...] objęty decyzją rozbiórkową. W przedmiotowej sprawie zostało udowodnione ponad wszelką wątpliwość, że zawiadomienie o nadaniu numeru porządkowego nieruchomości nr [...] położonej G. przy ul. [...], skarżący W. G. odebrał osobiście w dniu 4 listopada 2005r co wynika z pisma Urzędu Miejskiego w G. z dnia 20 czerwca 2006r (k- [...] akt ). Skarżący ze skutkiem prawnym mógł złożyć podanie w wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia w którym dowiedział się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia. Skarżący o nadaniu numeru porządkowego nieruchomości dowiedział się w dniu 4 listopada 2005r, a zatem termin jednomiesięczny do złożenia podania o wznowienie postępowania upłynął z dniem 4 grudnia 2005r. Skarżący z wnioskiem o wznowienie postępowania wystąpił w dniu 30 kwietnia 2006r. Trafnie w tych okolicznościach organy obu instancji oceniły, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania w kwietniu 2006r nastąpiło z uchybieniem terminu, o jakim mowa w art. 148 kpa.. W tym stanie rzeczy, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem należało skargę oddalić na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.).