VII SA/Wa 2149/07

Sygnatura akt VII SA/Wa 2149/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. i J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokatowi J. W. z Kancelarii Prawniczej J. przy ul. [...][...],[...] w W., ustanowionego w ramach pomocy prawnej dla S. i J. S. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) oraz kwotę 26,4 zł (dwadzieścia sześć złotych i 40/100) tytułem 22% podatku od towarów i usług łącznie kwotę 146,4 zł (sto czterdzieści sześć złotych i 40/100). W dniu 14 marca 2008 r. przyznano skarżącym S. i J. S. prawo pomocy poprzez przyznanie adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie na pełnomocnika wyznaczyła adwokata J. W. W dniu 22 sierpnia br. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek pełnomocnika o zasądzenie nieopłaconej pomocy prawnej w zakresie sporządzenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163 poz. 1348) za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1. Stawka minimalna w tego typu sprawach wynosi zgodnie z pkt 1 - 240 zł. Z tych względów Sąd przyznał w niniejszej sprawie 120 zł. z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 26,4 zł. stanowiącą 22 % podatku VAT - łącznie kwotę 146,40 zł. Przy czym Sąd nie uznał wniosku pełnomocnika o zasadzenie kwoty wynagrodzenia w podwójnej wysokości z uwagi na obszerny materiał sprawy, gdyż zdaniem Sądu, obszerność materiału sprawy jest typowa dla tego rodzaju spraw.