VII SA/Wa 215/04
PostanowienieWSA w Warszawie2004-06-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska Śpiewak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieprzedstawienia pełnomocnictwa oraz dokumentu określającego sposób reprezentowania spółki?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania. Dodatkowo, pełnomocnik skarżącej nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa ani dokumentu określającego sposób reprezentowania spółki. Brak uzupełnienia tych braków formalnych stanowi podstawę do odrzucenia skargi zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie. Ponadto, pełnomocnik został zobowiązany do przedstawienia pełnomocnictwa i dokumentu określającego sposób reprezentowania spółki, czego również nie uczynił.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt VII SA/Wa 215/04 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2003 r. 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę.
W dniu 21 stycznia 2004 r. adwokat M.H. złożył w imieniu spółki P. sp. z o.o. skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2003 r. 2003 r. nr [...]. Zarządzeniem z dnia 24 marca 2004 r. doręczonym pismem z dnia 5 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do pełnomocnika skarżącej Spółki adwokata M.H., pod rygorem odrzucenia skargi, o uiszczenie wpisu sądowego.
Pełnomocnik Spółki otrzymał ww. pismo Sądu w dniu 8 kwietnia 2004 r., zatem wyznaczony 7 dniowy termin minął w dniu 15 kwietnia br. Do dnia 11 maja 2004 r. na konto Sądu nie wpłynęła żadna kwota z tytułu należnego wpisu sądowego.
Jednocześnie adwokat M.H. został zobowiązany zarządzeniem z dnia 24 marca 2004 r. do przedstawienia pełnomocnictwa oraz dokumentu określającego sposób reprezentowania Spółki. Wezwanie to pełnomocnik odebrał w dniu 16 kwietnia br. Do dnia dzisiejszego do akt sądowych nie wpłynęło żądane pełnomocnictwo, ani pozostałe dokumenty.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 sąd odrzuca skargę jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis.
Z uwagi na powyższe w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło