VII SA/Wa 2151/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu 4 września 2013 r. H. P. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...] uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...], odmawiająca uchylenia we wznowionym na wniosek K. A., S. M., A. R., P. P., oraz [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] postępowaniu, decyzji Wojewody [...] dnia [...] maja 2005 r. znak [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej H. P. pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku gospodarczego na cele mieszkalne wraz z wewnętrznymi instalacjami wody, kanalizacji, c.o, gazu i prądu, na działce nr ew. [...], obr. [...], przy ul. [...], i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że wskutek wykonania przedmiotowej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody, a to poprzez możliwość spowodowania wstrzymania realizacji inwestycji realizowanej na podstawie dotychczasowej ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę i powstanie w związku z powyższym konieczności poniesienia znacznych kosztów zabezpieczenia przedmiotowej inwestycji przed nadchodzącym okresem zimowym, a ponadto brak możliwości korzystania z obiektu budowlanego, który stanowił przedmiot inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej - p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie powołany przepis rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści swego wniosku. Należy podkreślić, iż w przypadku złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji o odmowie uchylenia, we wznowionym postępowaniu, decyzji Prezydenta [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę nie wywołuje on żądanego skutku, ponieważ decyzja odmawiająca uchylenia decyzji ostatecznych wydanych w postępowaniu zwyczajnym nie nadaje się do wykonania i nie wymaga wykonania. Nie wywołuje ona również skutków materialnoprawnych w części dotyczącej uchylenia określonej decyzji. Zatem w stosunku do niej, w tej części, nie można mówić o potencjalnym niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć bowiem należy, że odmowa uchylenia decyzji ostatecznej w żaden sposób nie oddziałuje na decyzję, o uchylenie której wniesiono. Decyzja ta pozostaje bowiem nadal w obrocie prawnym i wywołuje skutek. Nie można też mówić, aby zaskarżona decyzja o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę wstrzymywała możliwość realizacji inwestycji objętej ww. decyzją ostateczną. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.