VII SA/Wa 2152/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Asesor WSA Dariusz Turek (spr.), Protokolant Dorota Bartelik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2008r. sprawy ze skargi K. T. i M. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności skargę oddala W dniu 17 maja 2004r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. wpłynęło pismo M. i K. T., w którym wnieśli o sprawdzenie, czy Zakład Energetyczny dokonał budowy i przebudowy linii energetycznej na posesji przy u!. [...] w M. zgodnie z prawem, a w przypadku naruszenia prawa o spowodowanie usunięcia linii. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął dwa postępowania: 8 czerwca 2004r. - w sprawie legalności przebudowy linii i 25 czerwca 2004r. - w sprawie utrzymania obiektu. W dniu 18 czerwca 2004, odbyła się wizja lokalna. W trakcie oględzin ustalono nieodpowiedni stan techniczny konstrukcji nośnej linii energetycznej SN, mogącej spowodować zagrożenie życia i zdrowia oraz zagrożenia bezpieczeństwa mienia i środowiska. Stwierdzono również ubytki otuliny i odspojenia pręta nośnego zbrojenia żerdzi słupa nr 0-6/1518 znajdującego się na posesji. Zakład Energetyczny [...] S.A. zobowiązał się do wymiany stanowisk oznaczonych numerami 1 i 12 oraz wymiany istniejących przewodów typu AFL na przewody izolowane typu PAS w linii "Kotłownia" na odcinku od stanowiska 12 do stacji trafo. Powiatowy inspektor Nadzoru Budowlanego w M. wydał w dniu [...] września 2004r. decyzję nr [...], znak: [...], nakazującą Zarządowi Zakładu Energetycznego [...] S.A. wykonanie powyższych obowiązków. M. i K. T. złożyli odwołanie od powyższej decyzji, w wyniku którego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie decyzją nr [...] z dnia [...] października 2004r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Rozpoznając sprawę ponownie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M., decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2005r., znak: [...], nakazał Zarządowi Zakładu Energetycznego [...] S.A. wykonanie na linii energetycznej SN 15 kV w granicach posesji przy ul. [...] w M., położonej na działkach o nr ew. [...] i [...] wymiany stanowisk oznaczonych numerami 1 i 12 według oceny stanu technicznego przedłożonej przez Zakład Energetyczny [...] S.A. oraz wymianę istniejących przewodów typu AFL na przewody izolowane typu PAS - w linii "Kotłownia" na odcinku od stanowiska 12 do stacji trafo. Na skutek rozpoznania odwołania, M. i K. T. od powyższej decyzji, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r., znak: [...] uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Po przeprowadzeniu w/w postępowania Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2006r, znak: [...], nakazał Prezesowi Zarządu Zakładu koncernu Energetycznego [...] S.A. wymianę słupa nr 1, mając na uwadze, że ocena stanu linii energetycznej SN 15 kV w granicach posesji przy ul. [...] w M., położonej na działkach o nr ew. [...] i [...] wskazuje zły stan techniczny w/w stanowiska. W wyniku rozpoznania odwołania M. i K. T. od powyższej decyzji, decyzją z dnia [...] grudnia 2006r, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł, że na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego: nakazuje Zarządowi Zakładu Koncernu Energetycznego [...] S.A. wymianę w terminie 90 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji stanowiska numer 1 (oznaczenie według oceny stanu technicznego z września 2004r.) linii energetycznej SN 15 kV w granicach posesji przy ul. [...] w M., położonej na działkach o nr ew. [...] i [...]. Na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnieśli K. T. i M. T.. Wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2007 r., sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż "organ nie ustalił prawidłowo, kto jest właścicielem lub zarządcą przedmiotowego obiektu, Organ określając stronę podaję: Zakład Energetyczny w [...] S.A., nakaz kieruję zaś do Zarządu Zakładu Koncernu Energetycznego [...] S.A. Oczywiście błędne jest skierowanie nakazu do zarządu spółki." Po przeprowadzeniu postępowania uzupełniającego decyzją z dnia [...] października 2007 r, nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 13S § 1 pkt 2 kpa uchylił decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r. w całości i orzekł, że na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego: nakazuje E. S.A. wymianę w terminie 90 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji stanowiska numer 1 (oznaczenie według oceny stanu technicznego z września 2004r.) linii energetycznej SN 15 kV w granicach posesji przy ul. [...] w M., położonej na działkach o nr ew. [...] i [...]. W uzasadnieniu wskazano, iż przedmiotem sprawy jest jedynie kwestia stanu technicznego spornej linii energetycznej. Zauważono, także, iż zgodnie z oceną stanu technicznego, opracowaną we wrześniu 2004r. przez T. R. "w przekroju słupa nastąpiło uszkodzenie struktury betonu". W myśl przepisu art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym - właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania obowiązku. W świetle powyższego zasadna jest wymiana stanowiska numer 1 linii energetycznej SN 15 kV w granicach posesji przy ul. [...] w M., położonej na działkach o nr ew. [...] i [...]. Zastosowano się do orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i ustalono, iż jest właścicielem niniejszej linii energetycznej jest E. S.A. Na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnieśli K. T. i M. T. Podniesiono w niej, iż organy administracji celowo przedłużają postępowanie w sprawie legalności budowy linii elektrycznej, gdyż wydanie decyzji w sprawie legalności linii uczyniłoby bezprzedmiotowym postępowanie w sprawie utrzymania linii w odpowiednim stanie. Wskazano także, iż właściciel linii nie ma prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postaci wybudowania nowej linii na działce skarżących. Wykonanie decyzji skutkowałoby odpowiedzialnością karną jak i cywilną. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. W piśmie z dnia 12 stycznia 2008 r skarżący uzupełnili skargę wskazując, iż linie elektryczne są wadliwie zrealizowane i stwarzają zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, czego nie zauważają organy administracji. Dokonana ocena techniczna przez inżyniera T. R. jest również niepełna i w wielu stwierdzeniach błędna. Powodem takiej sytuacji jest to, iż T. R. jest bezpośrednio związany z właścicielem linii, pracuje u niego i nie jest obiektywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2007r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji, która dokonywana jest na podstawie akt sprawy i stanu prawnego z daty wydania zaskarżonej decyzji. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), obliguje właściwy organ nadzoru budowlanego do wszczęcia postępowania administracyjnego w przypadku zaistnienia jednej z wymienionych w tym przepisie przesłanek, a mianowicie wówczas, gdy obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym albo jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia, albo powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia. Przepis ten stanowi materialnoprawną podstawę wydania decyzji organu nadzoru budowlanego, jednakże nie określa precyzyjnie treści takiej decyzji. Wskazać należy, że rodzaj nałożonych obowiązków będzie każdorazowo zależał od skali i formy stwierdzonych nieprawidłowości, przy czym granicę będzie wyznaczać wykładania celowościowa art. 66 Prawa budowlanego, który ma za zadanie zapewnić odpowiedni stan techniczny i estetyczny obiektu budowlanego. Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy należy wskazać, że w prowadzonym postępowaniu administracyjnym stwierdzono nieodpowiedni stan techniczny konstrukcji nośnej linii energetycznej SN, mogącej spowodować zagrożenie życia i zdrowia oraz zagrożenie bezpieczeństwa mienia i środowiska. Stwierdzono ubytki otuliny i odspojenia pręta nośnego zbrojenia żerdzi słupa nr 0-6/1518 znajdującego się na przedmiotowej posesji. W świetle powyższych okoliczności faktycznych, organ nadzoru budowlanego zobowiązał właściciela linii energetycznej, tj. E. S.A. do wymiany w terminie 90 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji stanowiska numer 1 (oznaczenie według oceny stanu technicznego z września 2004r.) linii energetycznej SN 15 kV w granicach posesji przy u!. [...] w M., położonej na działkach o nr ew. [...] i [...]. W ocenie Sądu zakres zastosowanych nakazów jest adekwatny do skali i formy stwierdzonych nieprawidłowości. Przechodząc do oceny zarzutów podniesionych w skardze należy uznać, że nie zasługują one na uwzględnienie. Odnośnie zarzutu dotyczącego opieszałości w prowadzeniu postępowania w sprawie legalności budowy linii elektrycznej, należy stwierdzić, iż zarzut ten pozostaję poza przedmiotem postępowania prowadzonego w sprawie legalności linii energetycznej. Jeżeli chodzi o zarzut, iż właściciel linii nie ma prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postaci wybudowania linii na działce skarżących, należy stwierdzić, iż kwestionowana decyzja wydana została w oparciu o przepisy Prawa budowlanego, zawarte w rozdziale 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. -Prawo budowlane dotyczące utrzymania obiektów budowlanych. Art. 61 Prawa budowlanego stanowi, że właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2 tego prawa. Przepis art. 5 ust. 2 stwierdza, że obiekt budowlany należy użytkować w sposób zgodny z jego przeznaczeniem, wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych ani sprawności technicznej. Nie budzi wątpliwości, iż w okolicznościach sprawy E. S.A. jest podmiotem, na który zasadnie nałożono obowiązki i dochodzono ich realizacji jak w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów wadliwej oceny i braku obiektywizmu inżyniera T. R. należy stwierdzić, iż nie są one zasadne. T. R. jest inżynierem, członkiem Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa o nr [...], posiada uprawnienia budowlane elektryczne bez ograniczeń, nr ewidencji [...], w zakresie kierowania i projektowania. Zatem jego kwalifikacje zawodowe nie budzą wątpliwości. Sporządził on "ocenę stanu technicznego i odległości (względem istniejących budynków) linii napowietrznych SN 15 KV" w wykonaniu decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] lipca 2004 r., w której zobowiązano zarządcę linii energetycznej do oceny stanu technicznego konstrukcji nośnej linii energetycznej i ocenę odległości tej linii z istniejącymi budynkami. Ocena ta została przeprowadzona w sposób nie budzący zastrzeżeń. Przedstawiono w niej przedmiot badania, jak i ocenę stanu technicznego i odległości linii wobec istniejących budynków w sposób umożliwiający kontrolę merytoryczną rozstrzygnięcia. Organy nadzoru budowlanego po zapoznaniu się z tą oceną zweryfikowały jej zasadność i na jej podstawie nakazały przeprowadzenie określonych czynności. Ponadto wadliwość elementów linii energetycznej widoczna jest nawet dla laika i choćby tylko dlatego widać, że konieczne jest doprowadzenie linii energetycznej do stanu nie zagrażającego życiu i zdrowiu ludzi. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł o oddaleniu skargi.