VII SA/Wa 2152/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk Sędziowie: sędzia WSA Iwona Ścieszka (spr.) asesor WSA Nina Beczek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi B. W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 lipca 2025 r. nr 838/2025 w przedmiocie wydania dokumentów oddala skargę Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (MWINB) postanowieniem z 1 lipca 2025 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: k.p.a.), po rozpoznaniu zażalenia B.W. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z 24 kwietnia 2025 r. o odmowie wydania B.W. dwóch egzemplarzy kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem każdej strony Protokołu oględzin przeprowadzonych 15 kwietnia 2025 r. o godzinie 13:30 wraz ze zdjęciami dotyczącymi murowanego budynku garażowo-gospodarczego przy ul. [...] w W.. Jak wynika z akt sprawy, w dniu 16 kwietnia 2025 r. do PINB dla m.st. Warszawy wpłynął wniosek B.W. o wydanie z akt sprawy dwóch egzemplarzy kopii protokołu poświadczonych za zgodność z oryginałem każdej strony z załączonymi zdjęciami. Wniosek dotyczy protokołu z kontroli PINB dla m.st. Warszawy przeprowadzonej w dniu 15 kwietnia 2025 r. na nieruchomości przy ul. [...] w W.. PINB dla m.st. Warszawy postanowieniem z 24 kwietnia 2025 r. odmówił wydania uwierzytelnionych kserokopii ww. protokołu kontroli. Rozpoznając zażalenie B.W. na ww. rozstrzygnięcie MWINB uznał, że odmowa sporządzenia i wydania na wniosek B.W. żądanych przez nią uwierzytelnionych kopii dokumentacji była prawidłowa. MWINB wyjaśniał, że ustawodawca przewiduje dwa odrębne uprawnienia w zakresie szeroko rozumianego zapoznania się z dokumentami zebranymi w aktach sprawy. Pierwsze przewidziane jest w art. 73 § 1 k.p.a., drugie uprawnienie uregulowane zostało w art. 73 § 2 k.p.a. MWINB wskazywał, że obowiązkiem organów administracji publicznej jest jedynie umożliwienie wykonania stronie przysługującego jej prawa zapoznania się z aktami sprawy, sporządzenia przez nią notatek, kopii i odpisów dokumentów z uwzględnieniem możliwości technicznych, jakimi dysponuje organ. Niemniej jednak przepisy obowiązującego prawa nie nakładają na organy obowiązku wykonania i wydania uwierzytelnionych kserokopii dokumentów zawartych w aktach administracyjnych, jeżeli strona nie uzasadni tego ważnym interesem. Organ odwoławczy zgodził się z organem I instancji, że B.W. nie wykazała ważnego interesu strony wnioskując o wydanie uwierzytelnianych kopii protokołu. Powołane we wniosku okoliczności w ocenie MWINB nie stanowią o zaistnieniu przesłanki do wydania dokumentów na podstawie art. 73 § 2 k.p.a. Sama potrzeba (chęć) posiadania uwierzytelnionych odpisów dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, czy też chęć ich weryfikacji z zebranymi przez siebie dowodami, nie stanowi o jej ważnym interesie". Jednocześnie organ powiatowy zasadnie wskazał w swoim postanowieniu, że wnioskodawczyni jako strona prowadzonego przez organ powiatowy postępowania w sprawie o sygnaturze: [...] ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich kopii, notatek i odpisów w lokalu organu powiatowego w godzinach przyjęć interesantów. Argumenty przedstawione przez skarżącą w zażaleniu nie wnoszą do sprawy istotnych elementów i w świetle obowiązujących przepisów nie mogą skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia organu I instancji. Skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 1 lipca 2025 r. wniosła B.W. wskazując, że jej ważny interes w uzyskaniu uwierzytelnionych kopii dokumentów wynika z obrony prawa własności do nieruchomości gruntu, prawa własności do obiektu budowlanego w granicy jego władania przez właściciela, jak również odebranego dobrego imienia B.W.. Zauważała, że jest stroną postępowania dotyczącego murowanego budynku przy ul. [...] w W., bierze czynny udział w postępowaniu. W jej ocenie, żądany dokument powinien być jej wydany z urzędu. W odpowiedzi na skargę MWINB wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, stosownie do art. 119 pkt 3 oraz art. 120 p.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. Na tej właśnie podstawie w trybie uproszczonym została rozpoznana skarga wniesiona w niniejszej sprawie. Przeprowadzona przez Sąd kontrola legalności zaskarżonego postanowienia wykazała, że rozstrzygnięcie to nie narusza przepisów prawa w stopniu uzasadniającym uwzględnienie skargi. W myśl art. 73 § 1 k.p.a. strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Zgodnie zaś z art. 73 § 2 k.p.a. strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 74 § 2 k.p.a.). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 8 października 2018 r., sygn. akt I OPS 1/18 (ONSAiWSA 2019/1/1), w ramach udostępnienia akt stronie na podstawie art. 73 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, ze zm.) mieści się sporządzenie przez organ, w sposób wynikający z jego możliwości technicznych i organizacyjnych, na wniosek strony, kopii dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy. Możliwość rzetelnego zapoznania się z materiałem zebranym w aktach sprawy jest istotnym uprawnieniem procesowym gwarantującym stronie czynny udział w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.), a w efekcie podejmowanie inicjatywy dowodowej, co ma istotne znaczenie w dochodzeniu do prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.). Interpretacja powinna uwzględniać także wymogi standardów określonych zasadą pogłębiania zaufania obywatela do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.) oraz zasady szybkości i prostoty postępowania (art. 12 k.p.a.). (....) To na organie ciąży obowiązek stworzenia warunków gwarantujących stronie realną możliwość zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach administracyjnych i jego wykorzystania w ramach uprawnień procesowych. Z tego też względu nie może w sposób dowolny ograniczać możliwości sporządzania kserokopii dokumentów przy użyciu sprzętu będącego w posiadaniu organu. W rozpoznawanej sprawie istotnym pozostaje, że wniosek skarżącej dotyczył wydania poświadczonych za zgodność z oryginałem dwóch kopii Protokołu oględzin przeprowadzonych w dniu 15 kwietnia 2025 r., tj. czynności kontrolnej dokonanej na nieruchomości przy ul. [...] w W., w sprawie, w której stroną pozostaje skarżąca. W świetle wyżej cytowanego art. 73 § 2 k.p.a. żądanie stronie wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów oznaczonych dokumentów, winno być uzasadnione "ważnym interesem strony". W tym aspekcie właściwy organ miał podstawy do oceny owej przesłanki w oparciu o informacje przedstawione przez stronę. Jak wynika z akt sprawy, zawarte we wniosku żądanie nie zostało uzasadniane, argumentacja zażalenia wskazywała zaś, że powodem wystąpienia z żądaniem wydania uwierzytelnionych kopii dokumentów jest "skuteczna obrona w zajęciu stanowiska we własnej sprawie". Wobec tak sformułowanego uzasadnienia wniosku na uwagę zasługuje spostrzeżenie, że obrona własnych interesów wnioskodawczyni w sprawie, w której wskazywane dokumenty zostały sporządzone oraz na okoliczność innych postępowań, nie wymagała ich uwierzytelnienia. W odrębnych sprawach prowadzonych przez PINB dla m.st. Warszawy, które dotyczą zabudowań na działce skarżącej nie jest konieczne przedłożenie uwierzytelnionego dokumentu, na który skarżąca może się powołać bez potrzeby przedłożenia ich uwierzytelnionego odpisu czy uwierzytelnionej kopii. Natomiast dla potrzeb własnych strona mogła w trybie art. 73 § 1 k.p.a. sporządzić z akt notatki, kopie lub odpisy. W orzecznictwie sądów administracyjnych zauważa się, że sama potrzeba (chęć) posiadania uwierzytelnionych odpisów dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, czy też chęć ich weryfikacji z zebranymi przez siebie dowodami, nie stanowi o jej ważnym interesie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 marca 2022 r., sygn. akt II OSK 890/19, CBOSA). W wyroku z 23 listopada 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1846/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podkreślił zaś, że żądanie uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy ze względu na ewentualną perspektywę ich wykorzystania w przyszłości w nieskonkretyzowanym postępowaniu nie stanowi ważnego interesu strony. Podkreślić ponownie trzeba, że żądanie skarżącej dotyczyło wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów dokumentów, a zatem uzasadnione mogło być tylko ważnym interesem strony, rozumianym jako wykraczający poza samą chęć posiadania i posługiwania się utrwalonymi technicznie kopiami akt. Wskazywanie, że odmowa wydania z akt sprawy wnioskowanego dokumentu skutecznie uniemożliwiła skarżącej obronę w zajęciu stanowiska we własnej sprawie z pewnością nie jest ważnym interesem strony, o jakim mowa w art. 73 § 2 k.p.a. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż swój zamiar strona mogłaby osiągnąć wnosząc do organu żądanie, mające oparcie w uprawnieniu o jakim mowa w art. 73 § 1 k.p.a. W okolicznościach sprawy nie ma podstaw do żądania uwierzytelnionych dokumentów, skoro rzeczywistą intencją strony jest otrzymanie od organu i posiadanie kopii dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę jako bezzasadną.