VII SA/Wa 2155/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2013 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] czerwca 2012 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia prawa przez przewoźnika lotniczego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W dniu 13 lipca 2012 r. [...] Spółka z o.o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] czerwca 2012 r. wydaną w przedmiocie stwierdzenia naruszenia prawa przez przewoźnika lotniczego. Pismem procesowym z 19 listopada 2012 r., profesjonalny pełnomocnik reprezentujący L. K. – Syndyka masy upadłości [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W., poinformował, że postanowieniem z [...] listopada 2012 r. Sąd Rejonowy [...], [...] Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych ogłosił upadłość [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. obejmującą likwidację majątku dłużnika. W dalszej części pisma pełnomocnik wskazał na treść art. 124 § 1 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz podał, że wszystkie roszczenia objęte niniejszym postępowaniem stanowią wierzytelności, podlegające zgłoszeniu do masy upadłości w toku postępowania upadłościowego [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej. Pełnomocnik wskazał w konsekwencji, iż postępowanie sądowe w niniejszej sprawie winno być zawieszone z urzędu. Pełnomocnik wskazał jednocześnie, iż przepis art. 145 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1361 ze zm., zwanej dalej p.u.n.), doprecyzowuje moment ustania przyczyny zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 124 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Kierując się treścią wskazanego przepisu i mając na uwadze informacje wynikające z pisma procesowego z 19 listopada 2012 r. (data wpływu), profesjonalnego pełnomocnika reprezentującego L. K. – Syndyka masy upadłości [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. oraz załączone do tego pisma (w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem) postanowienie Sądu Rejonowego [...], Sądu Gospodarczego, [...] Wydziału Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z [...] listopada 2012 r. sygn. akt [...], Sąd uznał, iż wystąpiła w sprawie przesłanka do obligatoryjnego zawieszenia postępowania sądowego. W toku postępowania sądowoadministracyjnego ogłoszono upadłość skarżącej Spółki, a postępowanie to (zdaniem Sądu) dotyczy należności mających wpływ na stan masy upadłości. Te dwie okoliczności wypełniają dyspozycję powyżej cytowanego przepisu i stanowią o zasadności jego zastosowania w sprawie. Dostrzec przy tym trzeba, iż wejście do sprawy syndyka w miejsce upadłego jest szczególnym podstawieniem procesowym uregulowanym w art. 144 p.u.n. Z dniem ogłoszenia upadłości upadły traci legitymację do występowania w sprawach dotyczących masy, pozostaje natomiast stroną w znaczeniu materialnoprawnym, jako podmiot stosunku prawnego, z którego wyniknął spór. Brak legitymacji formalnej upadłego nie jest równoznaczny z brakiem po jego stronie zdolności prawnej, tj. zdolności bycia podmiotem praw i obowiązków, a syndyk prowadzi postępowanie sądowe na rzecz upadłego. Stroną w znaczeniu materialnym, pomimo ogłoszenia upadłości, pozostaje upadły. Podstawienie syndyka w miejsce upadłego odnosi się tylko do postępowań dotyczących masy upadłości. Chodzi o postępowania dotyczące praw i obowiązków odnoszących się do mienia wchodzącego w skład masy upadłości, nie wyłączając praw i obowiązków wynikających z zarządu tym mieniem. Masy upadłości dotyczą zwłaszcza sprawy mające za przedmiot wierzytelności przysługujące upadłemu w stosunku do osób trzecich. W tych sprawach jako powód występować powinien syndyk masy upadłości, chyba że chodzi o wierzytelności związane ze składnikami wyłączonymi z masy upadłości (np. art. 63 ust. 1 pkt 2 p.u.n). Masy upadłości dotyczą też (ale nie tylko) sprawy o wierzytelności podlegające zgłoszeniu w postępowaniu upadłościowym (art. 236 p.u.n). Natomiast w sprawach, które nie dotyczą masy upadłości, legitymację zachowuje upadły. Do spraw, w których legitymację zachowuje upadły, zalicza się te sprawy majątkowe, które odnoszą się do mienia niewchodzącego do masy upadłości (art. 63-67). Zatem, do czasu wyczerpania zgłoszenia wierzytelności objętych niniejszym postępowaniem, które ostatecznie nie zostaną (lub zostaną) umieszczone na liście wierzytelności upadłego, postępowanie winno podlegać zawieszeniu, bowiem z mocy art. 239 i następnie p.u.n syndyk nie ma możliwości wstąpienia do niniejszego postępowania, przy czym sam upadły pozbawiony jest na tym etapie legitymacji formalnej do jego kontynuowania. Reasumując, zawieszenie postępowania w sprawie ma na celu umożliwienie Syndykowi wstąpienia do postępowania ze względu na fakt, iż jemu, zgodnie z art. 144 p.u.n., przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości. Przy czym, wobec treści art. 145p.u.n., podjęcie zawieszonego postępowania (i jego kontynuowanie) będzie uzależnione od tego, czy należność (której dotyczy skarżona decyzja), zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Z tych wszystkich względów postępowanie sądowoadministracyjne, podlega obligatoryjnemu zawieszeniu z urzędu. W stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości (art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Z art. 124 § 2 p.p.s.a. wynika, że zawieszenie postępowania w analizowanym przypadku ma skutek wsteczny od daty ogłoszenia upadłości.