VII SA/Wa 2166/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy refundacji kosztów leczenia postanawia: odrzucić skargę M. S. W dniu 14 listopada 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005r. Nr [...]. Powyższą decyzją organ odmówił wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005r. Nr [...] odmawiająca wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2005r. nr [...]. Zgodnie z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Stosownie zaś do art. 5 § 2 pkt 4 w/w ustawy ilekroć w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego jest mowa o ministrach rozumie się przez to Prezesa i wiceprezesa Rady Ministrów pełniących funkcję ministra kierującego określonym działem administracji rządowej, ministrów kierujących określonym działem administracji rządowej, przewodniczących komitetów wchodzących w skład Rady Ministrów, kierowników centralnych urzędów administracji rządowej podległych, podporządkowanych lub nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów lub właściwego ministra, a także kierowników innych równorzędnych urzędów państwowych załatwiających sprawy, o których mowa w art. 1 pkt 1 i 4 w/w ustawy. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia jest organem Funduszu jako państwowej jednostki organizacyjnej posiadającej osobowość prawną ( art. 98 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 96 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych), a więc podmiotem podejmującym działania za Fundusz, w tym wydającym decyzje administracyjne, w zakresie wyznaczonym mu przez ustawę (art. 102 ust. 1 i 5 ww. ustawy). Prezes Funduszu w tym zakresie jest zatem kierownikiem urzędu państwowego w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 4 w związku z art. 127 § 3 k.p.a. Skoro tak to od decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2005r. przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 127 § 3 kpa. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wystąpiła do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz – na skutek błędnego pouczenia – złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Błędne pouczenie zawarte w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia (art. 112 kpa). Podkreślić trzeba, iż istnieje możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności określonej w art. 127 § 3 kpa w terminie wskazanym w art. 58 § 2 kpa. Tym samym wbrew wymogom określonym w art. 52 ustawy Ppsa, w niniejszej sprawie przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest decyzja organu I instancji, co jest niedopuszczalne. Na marginesie należy wskazać, iż tryb wznowienia postępowania - regulowany przepisami art. 145 kpa – 153 kpa - w ramach którego wydana została zaskarżona decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] jest nadzwyczajnym trybem postępowania administracyjnego. Jest to zupełnie odmienny i niezależny tryb postępowania od trybu postępowania prowadzonego w ramach nadzoru nad działalnością Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie przepisów Działu VII Nadzór (art. 162 i nast.) ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.). Mając na względzie powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.