VII SA/Wa 2166/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. i A. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2007r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek I. i A. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...]października 2007r. Nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Starosty G. z dnia [...] lipca 2007r. Nr [...]. Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] lipca 2007r. Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą J. S. pozwolenia na rozbudowę budynku handlowo – usługowego o część mieszkalną na terenie działki Nr ew. [...], obr. [..] w G. W skardze z dnia 23 listopada 2007r. skarżący I. i A. W. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty G. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę w ocenie Sądu nie wykazali, iż zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 powoływanej ustawy ograniczając się wyłącznie do stwierdzenia, że "Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji uzasadniony jest tym, że inwestor przystąpił już do wykonywania prac budowlanych. Wobec istniejących wątpliwości co do prawidłowości budowy, istnieje realne niebezpieczeństwo, że dalsze wykonywanie robót budowlanych spowoduje niebezpieczne, znaczne szkody majątkowe dla skarżących.". Brak dostatecznego wykazania przez skarżących okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków uniemożliwia Sądowi dokonanie merytorycznej oceny złożonego wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004r., sygn. akt: Fz 65/04, nie publ.) i uzasadnia jego oddalenie. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy orzeczono, jak w sentencji postanowienia.