VII SA/Wa 2171/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-04-17
Skład orzekający: Bożena Więch - Baranowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego przez wszystkich skarżących, mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę E. S., K. J., L. i L. K. na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis sądowy w odpowiedniej wysokości przez wszystkich skarżących. Sąd uznał, że każdy ze skarżących powinien uiścić wpis osobno ze względu na odrębność ich interesów prawnych.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z powodu braków formalnych (brak pełnomocnictw) zostali wezwani do ich uzupełnienia. Pełnomocnik nadesłał część pełnomocnictw, ale nie wszystkie. Dodatkowo, wpłacono jeden wpis sądowy, mimo że każdy ze skarżących powinien uiścić go osobno. Pełnomocnik nie wyjaśnił, w czyim imieniu wpis został wniesiony, w związku z czym wpis potraktowano jako wniesiony przez pierwszą osobę na liście.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę E. S., K. J., L. i L. K.Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt VII SA/Wa 2171/07 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G., E. S., K. i J. J., L. i L. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę E. S., K. J., L. i L. K.
W dniu 6 grudnia 2007 r. została nadana skarga E. G., E. S., K. i J. J., L. i L. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. znak: [...]. Skargę w imieniu skarżących wniósł adwokat G. G.
Z uwagi na braki formalne skargi - brak pełnomocnictw - zobowiązano skarżących, na mocy zarządzenia z dnia 19 grudnia 2007 r., do nadesłania pełnomocnictw udzielonych adwokatowi G. G.
Żądane pełnomocnictwa zostały nadesłane przy piśmie z dnia 18 stycznia 2008 r., jednakże nie zostało nadesłane pełnomocnictwo udzielone przez J. J.. Jednocześnie z uwagi na uiszczenie w sprawie jednego wpisu w wysokości 200 zł. zobowiązano pełnomocnika do wskazania w czyim imieniu został on wniesiony wpis sądowy. W niniejszej sprawie każdy ze skarżących (małżeństw) powinien uiścić wpis sądowy osobno, ponieważ ich interes sądowoadministracyjny wynika z innej podstawy materialnej - z odrębności praw własności, co ma wpływ na ustalenie przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym i rzutuje na kwestie wpisu sądowego.
Adw. G. G. otrzymał ww. pismo w dniu 14 lutego 2008 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżących nie udzielił odpowiedzi w czyim imieniu został uiszczony wpis sądowy, stąd wpis został potraktowany jako wniesiony przez pierwszą osobę wymienioną w skardze tj. E. G.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis.
Z uwagi na dyspozycję art. 220 § 3 ww. ustawy Sąd odrzucił skargę E. S., K. J., L. i L. K.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło