VII SA/Wa 2174/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011 r. sprawy ze skargi D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2010 r. znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi skargę oddala VII SA/Wa 2174/10 UZASADNIENI Prezydent Miasta P. decyzja z dnia [...] września 2010r.na podstawie art. 182 § 2 w związku z art. 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks Karny Wykonawczy ( Dz.U Nr 90, poz. 557 ze zm) cofnął D. A. uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B Nr [...] wydane dnia [...] czerwca 2006r. przez Prezydenta Miasta P., na okres2 lat tj. od dnia [...] marca 2010r. do dnia [...] marca 20102r. W uzasadnieniu organ wskazał, iż prawomocnym wyrokiem Sadu Rejonowego w P. z dnia [...] sierpnia 2010r. w sprawie sygn.akt [...] D. A. został ukarany środkiem karnym zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] października 2010r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania D. A., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy wyjaśnił, iż z treści przesłanego przez Sąd Rejonowy w P. odpisu prawomocnego wyroku z dnia [...] sierpnia 2010 r. Sygn. akt [...] wynika, że skutkiem popełnienia przez Pana D. A. czynu przestępczego z art. 178a § 1 Kodeksu karnego orzeczono m.in. dodatkowy środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat. Organ wskazał ,iż z treści art. 182 § 1 i 2 Kodeksu karnego wykonawczego wynika jednoznaczna dyspozycja dla Prezydenta Miasta P., jako organu administracji właściwego dla miejsca zamieszkania D. A. nakazująca bezwzględną realizację postanowień prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w P. we wskazanym zakresie. Podkreślić należy, iż jest to norma bezwzględnie obowiązująca; wyklucza się tu zatem jakąkolwiek formę uznaniowości; nie dopuszcza się również żadnej zależności pomiędzy wykonaniem wyroku (tu cofnięcie prawa jazdy) a sytuacją materialną lub stanem rodzinnym skazanego. Zdaniem organu II Instancji kwestionowana przez D. A. decyzja Prezydenta Miasta P. jest prawnym następstwem realizacji wyroku sądowego. Jednocześnie organ zaznaczył, że czasowe zatrzymanie prawa jazdy odwołującego się nie stanowi "zaboru mienia" w rozumieniu naruszenia prawa indywidualnej własności danego kierowcy — jest jednak swoistym gwarantem wykonania sądowego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi w zakreślonym terminie. Skargę na powyższa decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł D. A., zarzucając, iż zatrzymanie fizycznie dokumentu prawa jazdy stanowiącego jego własność jest niezgodne z prawem, narusza Konstytucję RP i prawo człowieka do przysługującej mu własności. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 §1 pkt 1 ppsa). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona. Okolicznością w sprawie bezsporną jest, iż skarżący prawomocnym wyrokiem Sadu Rejonowego w P. z dnia [...] sierpnia 2010r. w sprawie sygn.akt [...] D. A. został ukarany środkiem karnym zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. W razie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd przesyła odpis wyroku odpowiedniemu organowi administracji rządowej lub samorządu terytorialnego właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego. Jeżeli skazany prowadził pojazd wykonując pracę zarobkową, o orzeczeniu sąd zawiadamia ponadto pracodawcę, u którego skazany jest zatrudniony (art. 182 k.k.w.). Kierując do wykonania orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, sąd ma obowiązek przesłać odpis wyroku, w miarę możliwości wraz z uzasadnieniem, jeżeli zostało sporządzone, wskazując jednocześnie datę, od której należy liczyć okres wykonywania tego środka i pouczając o treści art. 185 , odpowiedniemu organowi administracji rządowej lub samorządu terytorialnego, właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego. Na organie tym spoczywa obowiązek wydania orzeczenia o cofnięciu uprawnienia do prowadzenia pojazdów w orzeczonym zakresie ( art. 182 § 2 kkw). Wykonując orzeczenie w zakresie zakazu prowadzenia pojazdów, sąd wzywa skazanego do zrealizowania nałożonego na niego w tym orzeczeniu obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu z pouczeniem, że do chwili wykonania tego obowiązku, okres, na który go orzeczono, nie biegnie (art. 43 § 3 k.k.).Orzekając zakaz prowadzenia pojazdów, sąd obowiązany jest orzec zwrot dokumentu uprawniającego do prowadzenia. Do czasu zwrotu dokumentu okres obowiązywania zakazu nie biegnie. Jeżeli dokument został uprzednio zatrzymany, okres zatrzymania podlega zaliczeniu na poczet orzeczonego zakazu. Konieczność fizycznego zwrotu dokumentu prawa jazdy wynika więc z orzeczenia Sądu wykonującego swój prawomocny wyrok, nie zaś z decyzji organu administracji. W momencie upływu okresu, na który sprawca był skazany, odzyskuje on automatycznie te prawa, których posiadanie związane jest z jego pozycją jako obywatela, a więc odzyskuje prawa wyborcze, prawo do udziału w wymiarze sprawiedliwości, prawo do wykonywania zawodu, zajmowania odpowiednich stanowisk, sprawowania funkcji czy prowadzenia działalności gospodarczej. Należy również zwrócić mu zatrzymany na okres orzeczonego zakazu dokument uprawniający do prowadzenia pojazdów. Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, iż zatrzymanie dokumentu prawa jazdy jest konsekwencją prawomocnego wyroku skazującego zawierającego zakaz prowadzenia pojazdów w określonym okresie, a nie wydania decyzji przez organ w przedmiocie cofnięcia uprawnień do prowadzenia tychże pojazdów. Kontrolując decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2010r.należy wskazać, iż jest ona zgodna z prawem a jej przedmiotem jest jedynie potwierdzenia prawidłowości wykonania przez Prezydenta Miasta P. obowiązku nałożonego na niego bezwzględnie obowiązującym przepisem art. 182 kkw. Z tych przyczyn, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.