Legal AIVII SA/Wa 2176/24
WyrokWSA w Warszawie2024-12-23
Skład orzekający: sędzia WSA Jolanta Augustyniak Pęczkowska (spr.), sędzia WSA Mirosław Montowski, asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała Rady Miasta Stołecznego Warszawy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest zgodna z prawem w zakresie dotyczącym konkretnego terenu i działki?Ratio decidendi
Sąd stwierdził nieważność części uchwały dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w odniesieniu do konkretnego terenu i działki, uznając ją za niezgodną z prawem. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, co oznacza, że pozostałe części uchwały uznano za zgodne z prawem.Stan faktyczny
E. J. i D. J. złożyli skargę na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 20 września 2012 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla. Skarga dotyczyła konkretnych zapisów uchwały w odniesieniu do określonego terenu i działki.Rozstrzygnięcie
1) stwierdza nieważność § 5 pkt 3 i § 103 części tekstowej oraz części graficznej zaskarżonej uchwały w zakresie terenu [...] w odniesieniu do działki nr ew. [...]; w pozostałym zakresie skargę oddala; 3) zasądza od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz E. J. i D. J. solidarnie kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 23 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jolanta Augustyniak Pęczkowska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Mirosław Montowski asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka Protokolant: sekretarz sądowy Tomasz Bilewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi E. J. i D. J. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 20 września 2012 r. nr XLII/1150/2012 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla [...] - Część II 1) stwierdza nieważność § 5 pkt 3 i § 103 części tekstowej oraz części graficznej zaskarżonej uchwały w zakresie terenu [...] w odniesieniu do działki nr ew. [...]; w pozostałym zakresie skargę oddala; 3) zasądza od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz E. J. i D. J. solidarnie kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło