VII SA/Wa 2177/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K.D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. W dniu 29 sierpnia 2011 r. wpłynął wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 25 października 2011r. skarżącemu został doręczony odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem. A zatem do dnia 24 listopada 2011r. przysługiwało skarżącemu prawo do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. W dniu 24 listopada 2011r. (data nadania w UP) skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata oraz zwolnienie kosztów sądowych. Z powyższego wynika, że skarżący złożył do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych w dniu 24 listopada 2011r., tj. w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, o jakim mowa w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej p.p.s.a.). W tym miejscu należy mieć na względzie, że zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi kasacyjnej objęte jest tzw. "przymusem adwokackim". Następnie, po rozpoznaniu ww. wniosku, postanowieniem z dnia 7 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał K.D. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Z pisma z dnia 24 lutego 2012 r. wynika, że Okręgowa Rada Adwokacka w [...] (zwana dalej: Radą) wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu - adwokata B.R. Jak wynika z akt sprawy, w dniu 8 marca 2012 r. pełnomocnik z urzędu złożył do Sądu pełnomocnictwo wraz z pełnomocnictwem substytucyjnym dla adw. P.S. W dniu 13 marca 2012 r. (data nadania w UP) pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. W uzasadnieniu ww. wniosku pełnomocnik skarżącego przedstawił stan faktyczny związany z przebiegiem złożenia przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu oraz terminowość z tym związaną, wskazując, że w związku ze skutecznym otworzeniem drogi do wniesienia skargi kasacyjnej oraz terminowym złożeniem wniosku o przyznanie prawa pomocy - strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wskazał, że wiadomość o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego otrzymał z Rady w dniu 6 marca 2012 r. Z tych względów, zdaniem adwokata, wniosek o przywrócenie terminu jest w pełni uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4). W rozpoznanej sprawie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie. W okolicznościach niniejszej sprawy wskazany we wniosku dzień 6 marca 2012 r. jest dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Ponadto wskazania wymaga, że w dniu 8 marca 2012 r., tj. przed złożeniem skargi kasacyjnej, pełnomocnik substytucyjny zapoznał się z aktami sprawy. A zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu winien być liczony od daty zawiadomienia adwokata o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, tj. od dnia 6 marca 2012 r. W tych warunkach pełnomocnik skarżącego mógł do dnia 5 kwietnia 2012 r. skutecznie złożyć skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, co też uczynił. Natomiast odnosząc się do przesłanki określonej w art. 87 § 2, zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu fakt wyznaczenia pełnomocnika z urzędu w dacie, kiedy wiadomo już było, iż K.D. w dniu 24 listopada 2011r. upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest okolicznością wystarczającą by pełnomocnikowi z urzędu przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym, mając na uwadze realizację konstytucyjnej zasady "prawa do sądu", wyrażonej w art. 45 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.), w zaistniałych okolicznościach niniejszej sprawy należało orzec o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia