VII SA/Wa 2181/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-22

Skład orzekający: Tadeusz Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu, odpisów i wpisu sądowego, pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki zwrotnej?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych, takich jak podpis, wymagane odpisy skargi oraz wpis sądowy, pomimo prawidłowego doręczenia wezwań w trybie zastępczym (art. 73 PPSA). Niewykonanie tych obowiązków w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący P. B. wniósł skargę na decyzję Wojewody odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania pełnomocnictwa. Po wniosku o prolongatę terminu, skarżący został ponownie wezwany do podpisania skargi, nadesłania odpisów i uiszczenia wpisu sądowego. Przesyłka z wezwaniami została zwrócona do Sądu po dwukrotnym awizowaniu. Skarżący nie wykonał zarządzeń Sądu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę W dniu 11 sierpnia 2016 r. H. W., działając w imieniu skarżącego P. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2016 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi spełniającego wymogi z art. 35 p.p.s.a. Pismem z dnia 18 listopada 2016 r., nadesłanym drogą elektroniczną, skarżący w nawiązaniu do pisma wzywającego do usunięcia braków formalnych skargi (pełnomocnictwa) wniósł o prolongatę terminu z uwagi na pobyt skarżącego za granicą. Skarżący wskazał, że planowany powrót do Polski przypada na dzień 18 grudnia 2016 r. Wobec nienadesłania przez stronę skarżącą stosownego pełnomocnictwa, zarządzeniami z dnia 16 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego P. B. do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie, nadesłanie 3 odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach ich niewykonania, została zwrócona do tut. Sądu w dniu 9 stycznia 2017 r. po dwukrotnym, prawidłowym jej awizowaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. i 30 grudnia 2016 r. Skarżący nie wykonał zarządzeń Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Podstawowym wymogiem skuteczności pism procesowych jest ich podpisanie stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.). Ponadto zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym z wymagań jest – stosownie do art. 47 § 1 wymienionej ustawy – dołączenie do skargi jej odpisów dla doręczenia ich stronom. Zgodnie zaś z treścią art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Ponadto stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie wskazać należy, że stosownie do art. 73 p.p.s.a. w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe, ani zastępcze, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu. W niniejszej sprawie spełniono powyższe wymogi, bowiem przesyłka skierowana do skarżącego została dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 22 grudnia 2016 r. i 30 grudnia 2016 r., a zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Następnie przesyłka została zwrócona do nadawcy w dniu 9 stycznia 2017 r. W tych okolicznościach została ona uznana za doręczoną w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 5 stycznia 2017 r. Zatem termin do wykonania ww. wezwania Sądu upłynął w dniu 12 stycznia 2017 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał zarządzeń Sądu, nie podpisał skargi, nie nadesłał brakujących odpisów skargi, a także nie uiścił należnego wpisu, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja pracownika Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 88 akt sprawy). Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło