VII SA/Wa 2183/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Kramek, Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś, sędzia WSA Andrzej Siwek (spr.), Protokolant spec. Eliza Jędrasik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2019 r. sprawy ze skargi A.sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018, poz. 2906 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202, dalej: "p.b."), po rozpatrzeniu odwołania A. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w W. (dalej "inwestor", "skarżąca", "strona skarżąca"), utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W. (dalej: "PINB") z dnia [...] marca 2018 r. nr [...], w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych. Decyzja zapadła w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy. Wnioskiem z [...] lipca 2016 r. W. D. wniósł o przeprowadzenie przez PINB kontroli prac budowlanych, mających na celu przystosowanie lokalu usługowego w budynku mieszkalnym do prowadzenia całodobowego klubu fitness "F.", w szczególności kontroli projektu przystosowania lokalu i jakości wykonanych zabezpieczeń ze zgodnością z normami dotyczącymi przystosowania się hałasu i drgań do części mieszkalnej budynku, z uwagi na uciążliwości związane ze zmianą sposobu użytkowania części budynku na potrzeby całodobowego klubu fitness przy al. [...] w W.. W wyniku przeprowadzonych w dniu [...] września 2016 r., przez upoważnionego przedstawiciela PINB, czynności kontrolnych stwierdzono, że na parterze ww. budynku wielorodzinnego 3 piętrowego z garażem podziemnym usytuowane są pomieszczenia klubu fitness. Łączna powierzchnia użytkowa pomieszczeń klubu fitness wynosi ok. 800 m2. Pomieszczenia klubu fitness powstały w miejscu garażu, który był usytuowany na parterze budynku. Na powierzchni garażu w parterze budynku wykonano roboty budowlane polegające na montażu ścianek działowych gips-karton, które wydzieliły pomieszczenia typu szatnia, oraz pomieszczenia pomocnicze. Na pozostałej powierzchni postawiono urządzenia do ćwiczeń. Na tej powierzchni wykonano podłogi typu sportowego. Pomieszczenia posiadają wentylację mechaniczną. Podczas kontroli okazano zaświadczenie z dnia [...] maja 2013 r. o braku sprzeciwu do zgłoszenia z dnia [...] kwietnia 2013 r. (nie okazując w.w. zgłoszenia). Ww. roboty budowlane zostały wykonane przez inwestora w czerwcu 2015 r. i zostały zakończone w sierpniu 2016 r. Zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. poinformowano strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wykonanych robót budowlanych i sposobu użytkowania pomieszczeń na parterze budynku przy al. [...] w W.. Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. nadesłanym do PINB przez Wspólnotę Mieszkaniową "R." przy Al. [...] w W. (dalej jako "Wspólnota") wniesiono o przeprowadzenie kontroli lokalu nr [...], w którym to powstał ww. klub fitness, z uwagi na hałasy, krzyki, drgania pochodzące z tego klubu, a także skargi mieszkańców na hałasy spowodowane działaniem agregatu chłodniczego do wody lodowej posadowionego na dachu ww. budynku, nad mieszkaniem nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] PINB, na podstawie art. 71a ust. 1 i art. 83 ust. 1 p.b. oraz art. 123 i art. 142 k.p.a., postanowił wstrzymać użytkowanie części garażu mieszczącego się na paterze ww. budynku mieszkalnego – samowolnie przeznaczonego na cele działalności ww. klubu oraz nakazał inwestorowi przedstawienie dokumentów, o których mowa w art. 71 ust. 2 p.b. Pismem z dnia [...] maja 2019 r. skierowanym do PINB inwestor wniósł o umorzenie postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania spornego lokalu, wskazując, że oprócz zmiany użytkowania, wykazano także przeprowadzenie robót budowlanych, wymagających pozwolenia na budowę, tj. przebudowy, dlatego postępowanie PINB powinno objąć całość stwierdzonych okoliczności, przy zastosowaniu trybu z art. 50-51 p.b. W toku przeprowadzonych w dniu [...] maja 2017 r., przez upoważnionego przedstawiciela PINB, czynności kontrolnych stwierdzono, że nie wstrzymano użytkowania części garażu mieszczącego się na parterze ww. budynku. Z uwagi na zamknięte drzwi wejściowe do klubu fitness dokonano oględzin wnętrza klubu poprzez szklane witryny w ścianach zewnętrznych budynku oraz poprzez drzwi wejściowe. Stwierdzono, że w pomieszczeniach klubu znajduje się wyposażenie do ćwiczeń oraz ćwiczące na tych urządzeniach osoby. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] uchylił w.w. własne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2017 r, wskazując, że wykonane roboty budowlane wymagały od inwestora uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, tym samym przedmiotowa sprawa nie podlega reglamentacji przepisów art. 71a ust. 1 p.b., lecz zastosowanie będą miały przepisy art. 50 i art. 51 p.b. Postanowieniem z [...] lipca 2017 r. nr [...] PINB nałożył, na podstawie art. 81c ust. 2 oraz art. 83 ust. 1 p.b. oraz art. 132 k.p.a., na inwestora obowiązek sporządzenia i przedłożenia ekspertyzy technicznej wszystkich robót budowlanych polegających na przebudowie części garażu budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy Al. [...] w W. dla potrzeb działalności klubu fitness, z uwzględnieniem ustaleń obecnych przepisów prawa, w tym techniczno-budowlanych. Ekspertyza techniczna winna w szczególności zawierać opracowanie akustyczne dotyczące poziomu hałasu oraz drgań przenikających do pomieszczeń mieszkalnych z pomieszczeń przeznaczonych na prowadzenie działalności klubu fitness oraz pochodzących id instalacji i urządzeń stanowiących techniczne wyposażenie ww. działalności. Pismem z [...] lipca 2017 r. Zastępca Burmistrza [...] W. w formie załącznika przekazał kserokopię sprawozdania nr [...] z pomiarów orientacyjnych hałasu emitowanego do środowiska przez agregat chłodniczy zainstalowany na potrzeby funkcjonowania klubu F. przy Al. [...] w W.. Przy piśmie z dnia [...] lipca 2017 r. Wspólnota Mieszkaniowa "R." przesłała wyniki badań poziomu hałasu oraz poziomu drgań, wykonane dla pory dnia i nocy w dnia [...] czerwca 2017 r. – sporządzona przez mgr inż. Ł. K. i mgr inż. H. J. "Raport z pomiarów akustycznych" A. Sp. z o.o. Sp. k. z siedziba w W. W dniu [...] sierpnia 2017 r. do PINB dla [...] W. wpłynęło pismo inwestora przekazujące w załączeniu ekspertyzę techniczną dotyczącą robót budowlanych polegających na przebudowie lokalu [...], w części parteru ww. wielorodzinnego budynku mieszkalnego opracowaną przez rzeczoznawcę budowlanego inż. W. C., posiadającego uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjna - budowlanej oraz tytuł rzeczoznawcy budowlanego w specjalności konstrukcyjna - budowlanej, wpisanego do centralnego rejestru rzeczoznawców budowlanych w specjalności konstrukcyjna, wraz z ekspertyzą techniczną sporządzoną przez mgr inż. B. D. oraz szereg raportów sporządzonych przez A. K.. Pismem z dnia [...] września 2017 r. inwestor ustosunkował się do dokumentów przekazanych przez Wspólnotę oraz sprawozdania Biura Ochrony Środowiska, przedstawiając komentarz A. K. do ww. dokumentów. Wskazano że raport firmy A. nie został podpisany przez autorów, nie podano w nim świadectwa wzorcowania sprzętu pomiarowego. Podkreślono, że wyniki pomiarów zawarte w raporcie są diametralnie inne od uzyskanych przez A. K. Natomiast sprawozdanie Biura Ochrony Środowiska potwierdza wnioski raportu A. K. o braku przekroczenia norm emisji hałasu do środowiska pochodzącego z agregatu na dachu budynku przy Al. [...]. Stwierdzono jedynie przekroczenie norm w porze nocnej. Inwestor zaniechał użytkowania agregatu w porze nocnej. Przy piśmie z dnia [...] stycznia 2018 r. Wspólnota przesłała świadectwa wzorcowania urządzeń używanych przez firmę A. W świetle ww. ustaleń decyzją z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] PINB nakazał, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 i art. 83 ust. 1 p.b. oraz art. 104 k.p.a., inwestorowi wykonanie - w terminie 3 miesięcy od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna - określonych robót budowlanych poprzez: - demontaż agregatu wody lodowej posadowionego na dachu budynku wraz z podkładkami wibroizolacyjnymi oraz zamontowanymi wokół agregatu ekranami akustycznymi z kaset aluminiowych BUDAN H500; - wykonanie izolacji akustycznej przegród i elementów budowlanych tak, aby poziom hałasów przenikający z pomieszczeń klubu fitness do lokali mieszkalnych usytuowanych na 2 kondygnacji naziemnej nie przekraczał dopuszczalnego poziomu hałasu określonego w polską normą PN-B-02151-02:1987 (dot. dopuszczalnych wartościami poziomu dźwięku w pomieszczeniach), w celu doprowadzenia przebudowanej na potrzeby klubu fitness części ww. budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem. Organ I instancji wskazał, że na podstawie wyników z pomiarów zawartych w sprawozdaniu Biura Ochrony Środowiska stwierdzono, że podczas ciągłej pracy agregatu chłodniczego obsługującego klub F.| usytuowany' na dachu (nad lokalem mieszkalnym nr [...]) przedmiotowego budynku wynik uzyskany z pomiarów w punktach pomiarowych wyniósł 48,4 dB+/-1,4 dB (pp 1) oraz 47,8 dB+/-1,2 dB (pp 2), w związku z czym praca agregatu wody lodowej w porze nocnej powoduje przekroczenie dopuszczalnej poziomu hałasu określonego w punkcie 3d tabeli nr 1 załącznika do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r. poz. 112) wynoszącego - 45 db. Na podstawie wyników przesłanego przez Wspólnotę raportu z pomiarów akustycznych poziomu dźwięków i drgań w lokalu mieszkalnym nr [...] usytuowanym bezpośrednio nad salami siłowni/klubu fitness z [...] czerwca 2017 r. stwierdzono, występowanie przekroczeń dopuszczalnych wartości określonych polską norma PN-R-02151-02:1987: - poziom maksymalnych dźwięku LAmax od ćwiczeń z użyciem lin, dla pory dnia i nocy, - poziom maksymalnych dźwięku LAmax od wszystkich pozostałych (zbadanych) źródeł hałasu na siłowni dla pory nocy. Natomiast wyniki przeprowadzonych pomiarów wpływu drgań w przedmiotowym lokalu wskazują na brak przekraczania dopuszczalnych wartości parametrów drgań określonych polską normą PN-B-02171-:1988 (dot. oceny wartości drgań na ludzi znajdujących się w budynkach oraz dopuszczalnych wartości drgań). Inwestor przedstawił ekspertyzę techniczną dotyczącą robót budowlanych polegających na przebudowie omawianego lokalu, z której wynika, że w ramach przebudowy dla potrzeb klubu fitness wykonane zostały roboty budowlane polegające m. in. na skuciu szlicht betonowych, wykonaniu nowych posadzek betonowych z izolacją akustyczną w formie mat akustycznych wykonanych z pianki NPE, oddelegowaniu posadzek betonowych od ścian i slupów nośnych, zamurowaniu otworu po bramie garażowej bloczkami betonowymi, wydzieleniu pomieszczeń sal do ćwiczeń oraz pomieszczeń sanitarnych, wykonaniu w pomieszczeń art sanitarnych i socjalnych podług z płytek (gres/ceramika), wykonaniu w sali głównej do ćwiczeń podłogi z ant nawierzchni sportowej - wykładzina Gerfloor, wykonaniu w sali do ćwiczeń dodatkowego wyciszenia stropów nad salami za pomocą dwuwarstwowych płyt akustycznych, wykonaniu rozdzielni głównej pod zasilanie lokalu energią elektryczną, rozprowadzeniu instalacji: elektrycznej, sanitarnej (rozprowadzenie wody, kanalizacji, wentylacji mechanicznej oraz klimatyzacyjnej - agregat wody lodowej na dachu budynku, wykonanie dodatkowych drzwi wejściowych w rejonie schodów zewnętrznych, Według autora tego opracowania roboty zostały zrealizowane zgodnie z obowiązującymi zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z warunkami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury, zgodnie z obowiązującymi zasadami wiedzy technicznej oraz z wykorzystaniem materiałów posiadających certyfikaty dopuszczenia do stosowania w budownictwie, zgodnie ze sztuka budowlaną oraz nie stanowią zagrożenia dla konstrukcji całego budynku oraz zdrowia i życia osób w nim przebywających. Wraz z ekspertyzą techniczną załączono m.in. raporty wykonane przez A. K. dotyczące: - emisji hałasu do środowiska oraz do poziom hałasu w lokalu nr [...] w związku z pracą agregatu wody lodowej zainstalowanego na dachu przedmiotowego budynku, - poziomu hałasu z lokalach mieszkalnych nr [...], [...], [...], [...], [...] pochodzących z funkcjonującego klubu fitness, - drgań w lokalach mieszkalnych usytuowanych na parterze powstałych od funkcjonującego klubu fitness. Zdaniem organu I instancji ww. raporty nie zawierają np. badań akustycznych w lokalu nr [...], w którym to normy hałasu zostały przekroczone oraz w sposób lakoniczny odnoszą się do sytuacji przekroczenia poziomu hałasu emitowanego do środowiska w porze nocnej przez agregat wody lodowej usytuowany na dachu budynku, stwierdzając jedynie, że agregat w porze nocnej nie jest włączany. PINB podkreślił, że przedmiotowa działalność gospodarcza polegająca na prowadzeniu siłowni/klubu fitness w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy al. [...] w W. jest działalnością całodobową, w związku z czym uciążliwości związane z pracą agregatu występują nie tytko w porach dziennych ale także w nocy, o czym świadczą zgłoszenia interwencyjne mieszkańców (dowód - emaile w aktach sprawy). Organ wskazał, że oparł się na materiale dowodowym, który stanowią oprócz ww. ekspertyzy technicznej przedłożonej przez inwestora, także opracowania przedstawione przez Wspólnotę Mieszkaniową [...] zawierające wyniki badań i pomiarów akustycznych określających poziom dźwięków i drgań w lokalu mieszkalnym nr [...] przy al. [...] w związku z funkcjonowaniem klubu fitness, oraz sprawozdanie Biura Ochrony Środowiska Urząd [...] W. z pomiarów poziomu hałasu emitowanego do środowiska przez agregat chłodniczy obsługujący klub fitness. W oceni PINB, z uwagi na fakt, iż inwestor wykonał roboty budowlane polegające na przebudowie części garażu budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy Al. [...] w W. dla potrzeb działalności klubu fitness, bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, a materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie wskazuje na przekroczenie norm hałasu dla pory nocnej emitowanego do środowiska przez agregat chłodniczy zainstalowany na potrzeby funkcjonowania klubu F. przy Al. [...], oraz na niewystarczającą izolację akustyczną przegród i elementów budowlanych w związku z przekroczeniem w lokalu mieszkalnym nr [...] dopuszczalnych wartości określonych polską normą PN-B-02151-02:1987, zasadnym jest nałożenie na inwestora obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia samowolnie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Odwołanie od ww. decyzji organu I instancji wniósł inwestor. Postawił zarzuty: - naruszenia art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. polegającego na błędnej ocenie zebranego materiału dowodowego i uznaniu, że agregat wody lodowej na dachu budynku pracuje w porze nocnej i powoduje przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku w porze nocnej, i niezasadne odmówienie mocy dowodowej dokumentom przedłożonym przez skarżącą w tym zakresie, podczas gdy w rzeczywistości agregat pracuje w sposób automatyczny i nie jest uruchamiany w porze nocnej, co dodatkowo potwierdza oświadczenie uprawnionego elektryka S. S. z dnia [...] kwietnia 2018 r.. - naruszenia art. 7, 77 § 1 i art. 80 k.p.a., poprzez niedostrzeżenie, że sprawozdanie Biura Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2017 r. Nr [...] z pomiarów hałasu przenikającego do środowiska dokumentuje wyłącznie pomiary dokonane w porze dziennej, a w szczególności nie zawiera pomiarów hałasu tła w porze nocnej, oraz poprzez błędną ocenę ww. dowodu, co oznacza że konkluzja organu I instancji o przekroczeniu dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku w porze nocnej została sformułowana na podstawie niepełnego materiału dowodowego, w niewyjaśnionym stanie faktycznym; - naruszenia art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez błędną ocenę dowodów w postaci raportu z pomiarów akustycznych A. sp. z o.o. sp.k. z dnia [...] lipca 2017 r. wykonanego na zlecenie Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" (dalej: "Wspólnota"), oraz odrębnych raportów Studio K. oraz arbitralne przesądzenie, że raport przedłożony przez Wspólnotę ma wyższą wartość dowodową niż raport złożony przez stronę skarżącą; - naruszenia art. 7, 8 § 1, art. 77 § 1 i art. 81a § 1 k.p.a., poprzez zaniechanie dalszych czynności dowodowych w postępowaniu wyjaśniającym, pomimo sprzecznych wniosków raportów akustycznych złożonych przez skarżącą i Wspólnotę, oraz arbitralne przesądzenie wątpliwości w tym zakresie na niekorzyść skarżącej, z naruszeniem art. 81a § 1 k.p.a.; - naruszenia art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 7 p.b. w zw. z art. 8 § 1 k.p.a., poprzez nakazanie demontażu agregatu, w sposób naruszający zasadę proporcjonalności, podczas gdy wystarczające byłoby nakazanie jego wymiany lub modernizacji w celu obniżenia wydzielanego hałasu, w sytuacji gdy rzekome przekroczenie norm hałasu w porze nocnej jest nieznaczne. Skarżąca wskazała, że załączone oświadczenie S. S. z dnia [...] kwietnia 2018 r. potwierdza, że agregat wody lodowej służący do klimatyzowania lokalu [...] jest sterowany automatycznie i działa wyłącznie przez część pory dziennej, tj. w godzinach 8:00-20:00. Rozdzielnia elektryczna TA-1 jest zamykana na klucz, a dostęp do niej mają jedynie upoważnione osoby serwisujące urządzenie. Innymi słowy - nie jest to system, który może być ot tak włączony przez najemcę lokalu czy osoby korzystające z klubu fitness. Bez znaczenia jest więc fakt, że klub ten działa całą dobę - w nocy potrzeba chłodzenia nie występuje. Pomiary sporządzone przez mgr inż. A. K. zostały wykonane w mieszkaniach, które zostały skarżącej udostępnione na ten cel. Nie należał do nich lokal nr [...]. W zaskarżonej decyzji PINB podzielił ustalenia raportu A., a raporty A. K. uznał za niewiarygodne. Zdaniem skarżącej raport A. jest obarczony istotnymi wadami: nie został podpisany przez autorów; nie zawiera informacji o tym, że pomiary zostały wykonane za pomocą sprzętu, który posiada wymagane i aktualne świadectwa wzorcowania; pomija kluczową okoliczność hałasu komunikacyjnego od Al. [...] i Al. [...] i nie zawiera wyników pomiarów hałasu tła. Według pomiarów mgr. inż. A. K., to hałas zewnętrzny, komunikacyjny był głównym źródłem hałasu w badanych lokalach. Decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W. z dnia [...] marca 2018 r. Organ - odnosząc się do ponadnormatywnego hałasu emitowanego przez agregat zamontowany na dachu spornego budynku, a wykorzystywanego na potrzeby klubu fitness - wskazał, że w myśl art. 112 ustawy Prawo ochrony środowiska, ochrona przed hałasem polega na zapewnieniu jak najlepszego stanu akustycznego środowiska, w szczególności poprzez utrzymanie poziomu hałasu poniżej dopuszczalnego lub co najmniej na tym poziomie oraz zmniejszanie poziomu hałasu, co najmniej do dopuszczalnego, gdy nie jest on dotrzymany. Na podstawie delegacji zawartej w art. 113 ust. 1 zostało wydane rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 lipca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku, zgodnie z którym, dla terenów zabudowy mieszkaniowo-usługowej ustalono dopuszczalne poziomy hałasu tj. L AeqD = 55 równoważnego poziomu dźwięku A w dB dla pory dnia (rozumianej jako przedział czasu od godz. 06.00 do godz. 22.00) i L AeqN = 45 równoważnego poziomu dźwięku A w dB dla pory nocy (rozumianej jako przedział czasu od godz. 22.00 do 06.00). W myśl art. 115a ust. 1 ww. ustawy w przypadku stwierdzenia przez organ ochrony środowiska, na podstawie pomiarów własnych, pomiarów dokonanych przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska tub pomiarów podmiotu obowiązanego do ich prowadzenia, że poza zakładem, w wyniku jego działalności, przekroczone są dopuszczalne poziomy hałasu, organ ten wydaje decyzję o dopuszczalnym poziomie hałasu: za przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu uważa się przekroczenie wskaźnika hałasu LAeq D lub LAeq N. W świetle ww. argumentów organ wskazał, że na podstawie wyników z pomiarów zawartych w ww. sprawozdaniu nr [...] sporządzonym przez K. H. - głównego specjalistę posiadającego uprawnienia Prezydenta [...] W. do kontroli oraz M. W., stwierdzono, że podczas ciągłej pracy agregatu chłodniczego obsługującego klub F. usytuowanego na dachu (nad lokalem mieszkalnym nr [...] i [...]) przedmiotowego budynku wynik uzyskanych pomiarów w punktach pomiarowych wyniósł 48,4 dB+/-1,4 dB (pp 1) oraz 47.8 dB+/-1,2 dB (pp 2). Praca agregatu wody lodowej w porze nocnej powoduje zatem przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu określonego w punkcie 3d tabeli nr 1 załącznika do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku wynoszącego - 45 db. Nadto organ powtórzył za organem I instancji, że na przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu wskazuje również załączony do akt raport z pomiarów akustycznych poziomu dźwięków i drgań w lokalu mieszkalnym nr [...] usytuowanym bezpośrednio nad salami siłowni/klubu fitness z dnia [...] czerwca 2017 r. sporządzony przez mgr inż. Ł. K. i mgr inż. H. J. Organ II instancji wyjaśnił, odnosząc się do zarzutu odwołania co do braku informacji o posiadanych - przez sprzęt, którym dokonano pomiarów - i aktualnych świadectwach wzorcowania, że w aktach sprawy znajdują się aktualne świadectwa wzorcowania wydane przez Laboratorium Akredytowane nr [...] tj. świadectwo wzorcowania miernika nr [...], świadectwo wzorcowania miernika nr [...] oraz świadectwo wzorcowania kalibratora nr [...], które zostały przekazane przy piśmie Wspólnoty Mieszkaniowej "R." z dnia [...] stycznia 2018 r. – co w jego ocenie potwierdza, że pomiary zostały przeprowadzone przy wykorzystaniu odpowiednich narzędzi. Ponadto, powołując się na ww. dokument, organ wskazał, że zawiera on nazwiska osób go sporządzających oraz został oparzony pieczęcią firmy i podpisami, czego nie kwestionowała w piśmie z dnia [...] lipca 2018 r. Wspólnota Mieszkaniowa "R.", co zdaniem organu świadczy o brak podstaw do kwestionowania prawidłowości tych badań. Nadto organ wskazał również, że zgromadzony materiał dowodowy zawiera również inne opracowania akustyki lokalu wykorzystywanego jako klub fitness oraz hałasu emitowanego przez agregat wody lądowej - sporządzone na zlecenie inwestora przez mgr inż. A. K. Opracowania te wskazują, że nie wyodrębniono hałasu pochodzącego z klubu fitness z uwagi na wysoki poziom hałasu zewnętrznego. Z kolei autor opracowania odnośnie emisji hałasu agregatu wody lądowej do środowiska wskazał, iż nie zostały w tym zakresie przekroczone normy dla pory dziennej. Organ - odnosząc się do zarzutów odwołania w zakresie pominięcia wniosków ww. dokumentacji, a tym samym naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów – wskazał, co do pracy agregatu wody lodowej, że pomiary dokonane przez osoby uprawnione z upoważnienia [...] W. nie zostały przeprowadzone w porze nocnej, w której to ww. urządzenie nie pracuje, a z kolei jego praca nie przekracza wartości maksymalnych hałasu dla pory dziennej, że - zdaniem [...]WINB - jest on bezpodstawny, z uwagi funkcjonowanie klubu fitness całą dobę. W związku z tym kwestią istotną jest - zdaniem organu - to jaki hałas emituje sporne urządzenie. Organ zaznaczył, że co prawda skarżąca wskazuje, iż agregat nie działa w porze nocnej to jednak w przypadku jego uruchomienia pomiędzy godziną 22 a 6 opisywany hałas zostałby przekroczony. Organ podnosi, że oceniając sprawę pod kątem zgodności z przepisami nie może opierać się na oświadczeniu, że urządzenie to nie działa w porze nocnej. Uruchomienie urządzenia pozostawione jest bowiem jedynie woli jego właściciela. Organ zwrócił uwagę, że z pisma [...] z dnia [...] lipca 2017 r. wynika, iż według informacji przekazanych od mieszkańców urządzenie pracuje w sposób ciągły w porze dnia i nocy Z kolei - odnosząc się do kwestii przekroczenia norm poziomu dźwięku pochodzącego z klubu fitness - organ wskazał, że pomiary tego hałasu zostały dokonane w kilku lokalach. Z dokumentacji sporządzonej przez mgr inż. A. K., wynika że poziom dźwięku A klubu fitness w uzyskanych wynikach pomiaru jest do pominięcia. Pomiary te zostały dokonane w lokalach [...] i [...]. Organ zaznaczył, że pomiar dokonany przez A. Sp. z o.o. wykazał przekroczenie dopuszczalnych norm dźwięku A dla pory dziennej i nocnej. Reasumując organ stwierdził, że zasadnym jest konieczność doprowadzenia spornej inwestycji do stanu zgodnego z prawem, z uwagi na przekroczenie poziom hałasu - pochodzącego z klubu fitness - co najmniej w jednym lokalu mieszkalnym. Skargę na powyższą decyzję wniosła A. Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W., zarzucając naruszenie: 1. przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.: • art. 112 i art. 115a ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 799, ze zm.; dalej: "p.o.ś.") oraz art. 81 ust. 1 i art. 84 ust. 1 p.b., poprzez wykroczenie poza kompetencje organu nadzoru budowlanego i orzekanie o tym, czy działanie agregatu wody lodowej, zamontowanego przez Inwestora powoduje przekroczenie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku, podczas gdy jest to przedmiot odrębnego postępowania, prowadzonego przez inne organy na podstawie przepisów p.o.ś., i nie została w tym przedmiocie wydana decyzja o dopuszczalnym poziomie hałasu, • art. 115a ust. 4 pkt 1 p.o.ś., poprzez błędną interpretację tych przepisów polegającą na przyjęciu, że nie jest dopuszczalne zaakceptowanie sytuacji, w której agregat jest zaprogramowany do pracy wyłącznie w porze dziennej, z tego powodu że miałoby to być zależne wyłącznie od woli właściciela agregatu. 2. przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: • art. 7, 75 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., polegające na błędnej ocenie zebranego materiału dowodowego i uznanie, że agregat wody lodowej na dachu budynku pracuje w porze nocnej - co nie jest prawdą i opiera się na nieaktualnych dowodach z akt sprawy, a nie na stanie faktycznym z daty orzekania, a także wynika z błędnej oceny dowodu w postaci sprawozdania Biura Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] z pomiarów hałasu przenikającego do środowiska, które dokumentuje wyłącznie pomiary dokonane w porze dziennej, a w szczególności nie zawiera pomiarów hałasu tła w porze nocnej i nie może być dowodem przekroczenia norm hałasu w porze nocnej, oraz z ostrożności procesowej, na wypadek nieuwzględnienia poprzedzającego zarzutu • art. 51 ust. 1 pkt 2 p.b. i art. 8 § 1 k.p.a., poprzez zbyt wąskie, nieprecyzyjne oraz naruszające zasadę proporcjonalności określenie obowiązku nałożonego na skarżącego zaskarżoną decyzją; • art. 80 i 107 § 3 k.p.a., poprzez błędną i dowolną ocenę dowodu w postaci raportu z pomiarów akustycznych A. Sp. z o.o. Sp.k. z dnia [...] lipca 2017 r. wykonanego na zlecenie Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]", poprzez oparcie się na tym dowodzie w zakresie ustaleń dotyczących przenikania hałasu z klubu fitness do mieszkań znajdujących się na wyższej kondygnacji, pomimo istotnych braków tego raportu, wskazanych przez skarżącą w toku postępowania, oraz z ostrożności procesowej, na wypadek nieuwzględnienia poprzedzającego zarzutu • art. 7, 8 § 1, art. 77 § 1 i art. 81a § 1 k.p.a., poprzez zaniechanie dalszych czynności dowodowych w postępowaniu wyjaśniającym, pomimo sprzecznych wniosków raportów akustycznych złożonych przez skarzącą i Wspólnotę Mieszkaniową "[...]", oraz arbitralne przesądzenie wątpliwości w tym zakresie na niekorzyść skarżącej, z naruszeniem art. 81a § 1 k.p.a.; Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej decyzji organu I instancji, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca powtórzyła argumentację zawartą w odwołaniu od decyzji I instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentację. Pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. do skargi ustosunkował się uczestnik postepowania – Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; zwana dalej p.p.s.a.). Skarga nie mogła zostać uwzględniona, zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa. Przedmiotem oceny Sądu jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2018 r. utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W. z dnia [...] marca 2018 r., którą nakazano stronie skarżącej wykonanie - w terminie 3 miesięcy od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna - określonych robót budowlanych poprzez: - demontaż agregatu wody lodowej posadowionego na dachu budynku wraz z podkładkami wibroizolacyjnymi oraz zamontowanymi wokół agregatu ekranami akustycznymi z kaset aluminiowych BUDAN H500; - wykonanie izolacji akustycznej przegród i elementów budowlanych tak. aby poziom hałasów przenikający z pomieszczeń klubu fitness do lokali mieszkalnych usytuowanych na 2 kondygnacji naziemnej nie przekraczał dopuszczalnego poziomu hałasu określonego w polską normą PN-B-02151-02:1987 (dot. dopuszczalnych wartościami poziomu dźwięku w pomieszczeniach) w celu doprowadzenia przebudowanej na potrzeby klubu fitness części ww. budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem. Podstawę materialnoprawną wydanej decyzji stanowił przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, w myśl którego przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, właściwy organ w drodze decyzji: nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania. Na wstępie należy stwierdzić, że przepisy komentowanego artykułu stanowią kontynuację postępowania administracyjnego zapoczątkowanego wstrzymaniem prowadzenia robót budowlanych postanowieniem wydanym na podstawie art. 50 ust. 1, chociaż nie tylko, jeśli weźmie się pod uwagę brzmienie art. 51 ust. 7 i art. 37 ust. 2 in fine. Przepis art. 51 ust. 7 umożliwia również stosowanie przepisów art. 51 w przypadkach, o których mowa w art. 50 ust. 1, kiedy roboty budowlane zostały już wykonane - tak jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 p.b. wydaje się w sytuacjach określonych w art. 50 ust. 1 pkt 1-3, kiedy roboty budowlane były wykonywane bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia lub w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska lub na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1 ustawy. Istota decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 p.b. polega na tym, że na inwestora nakłada się obowiązek wykonania, w wyznaczonym terminie, określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych lub wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Stan zgodny z prawem, w rozumieniu komentowanego przepisu, oznacza w pierwszej kolejności w niniejszej sprawie zgodność z dokonanym zgłoszeniem. Mówiąc w tym przypadku o zgodności z prawem, jako że zgłoszenie wykonywania robót budowlanych jest instytucją Prawa budowlanego, należy mieć na uwadze doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem w znaczeniu przepisów prawa administracyjnego materialnego, a nie innych gałęzi prawa, np. prawa cywilnego. Z kolei z art. 51 ust. 7 p.b. wynika, że przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje się odpowiednio również wówczas, gdy roboty budowlane, o których mowa w art. 50 ust. 1, zostały już wykonane, z czego można wnioskować, że w związku z tym nie zostało wydane postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych. W takim przypadku nie ma też zastosowania zastrzeżenie z art. 51 ust. 1, że decyzja musi być wydana przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, wydania decyzji na podstawie tego przepisu nie poprzedza, bowiem postanowienie wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych (zob. wyrok WSA w Poznaniu z 3 lipca 2008 r., II SA/Po 617/2007, Lexis.pl nr 3920406; wyrok NSA z 26 stycznia 2011 r., II OSK 165/2010, Lexis.pl nr 2580475). W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że strona skarżąca pismem z dnia [...] marca 2013 r. dokonała zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania w części budynku mieszkalnego wielorodzinnego (nr [...]) z usługami i garażem w podziemiu i zabudowie wielorodzinnej przy al. [...] i al. [...] w W. obejmującą zmianę sposobu użytkowania części garażu na poziomie parteru na usługi nieuciążliwe. Skuteczność zgłoszenia w powyższym zakresie potwierdza zaświadczenie Prezydenta [...] W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] wobec którego organ I instancji nie wniósł sprzeciwu. Organ I instancji na podstawie kontroli w dniu [...] września 2016 r. ustalił, że na powierzchni garażu w parterze budynku wykonano roboty budowlane polegające na montażu ścianek działowych gips-karton, które wydzieliły pomieszczenia typu szatnia, oraz pomieszczenia pomocnicze. Na pozostałej powierzchni postawiono urządzenia do ćwiczeń. Na tej powierzchni wykonano podłogi typu sportowego. Pomieszczenia posiadają wentylację mechaniczną. Także zgodnie z ekspertyzą techniczną dostarczoną przez stronę skarżąca, a opracowaną przez ww. inż. W. C. dotyczącą robót budowlanych polegających na przebudowie spornego lokalu, w ramach przebudowy dla potrzeb klubu fitness wykonane zostały roboty budowlane polegające m. in. na skuciu szlicht betonowych, wykonaniu nowych posadzek betonowych z izolacją akustyczną w formie mat akustycznych wykonanych z pianki NPE, odlatywaniu posadzek betonowych od ścian słupów nośnych, zamurowaniu otworu po bramie garażowej bloczkami betonowymi, wydzieleniu pomieszczeń sal do ćwiczeń oraz pomieszczeń sanitarnych, wykonaniu w pomieszczeniach sanitarnych i socjalnych podług z płytek (gres/ceramika), wykonaniu w sali głównej do ćwiczeń podłogi z nawierzchni sportowej - wykładzina Gerfloor, wykonaniu w sali do ćwiczeń dodatkowego wyciszenia stropów nad salami za pomocą dwuwarstwowych płyt akustycznych, wykonaniu rozdzielni głównej pod zasilanie lokalu energią elektryczną, rozprowadzeniu instalacji: elektrycznej, sanitarnej (rozprowadzenie wody, kanalizacji, wentylacji mechanicznej oraz klimatyzacyjnej) - agregat wody lodowej na dachu budynku, wykonanie dodatkowych drzwi wejściowych w rejonie schodów zewnętrznych (str. 16-17 opracowania). Organy prawidłowo ustaliły, że na wykonanie powyższych robót inwestor powinien uzyskać pozwolenie na budowę, którym to pozwoleniem nie legitymował się w momencie rozpoczęcia prac budowlanych, czemu nie zaprzecza sam skarżący. Prawidłowo także wskazał organ I instancji, że w przypadku gdy inwestor wykonuje roboty budowlane związane ze zmianą sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę organ nadzoru budowlanego – PINB, zobligowany jest do przeprowadzenia postępowania naprawczego w oparciu o przepisy art. 50 i art. 51, nie zaś art. 71 p.b.. Taka legalizacja robót budowlanych, ze względu na ich wyższy stopień skomplikowania w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, wyprzedza legalizację samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu w zakresie uregulowanym przepisem art. 71 Prawa budowlanego. W niniejszej sprawie inwestor dokonał zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego łącznie z wykonaniem robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę i przystąpił do użytkowania ww. budynku w zmienionej funkcji. Powyższe ustalenia w przedmiotowej sprawie są bezsporne. Sporna jest natomiast ocena materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, odnoszącego się do ustalenia, czy działania agregatu wody lodowej zamontowanego przez stronę skarżąca na dachu budynku powoduje przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu oraz przenikaniu hałasu z klubu fitness do mieszkań znajdujących się na wyższej kondygnacji. W przedmiotowej sprawie ocenie organów podlegały przede wszystkim: - sprawozdanie nr [...] z pomiarów orientacyjnych hałasu emitowanego do środowiska przez agregat chłodniczy zainstalowany na potrzeby funkcjonowania klubu F. przy Al. [...] w W., sporządzone przez głównego specjalistę K. H. oraz podinspektora M. W., posiadających upoważnienia Prezydenta [...] W., - "Raport z pomiarów akustycznych" A. Sp. z o.o. Sp. k. z siedziba w W. – zawierający wyniki badań poziomu hałasu oraz poziomu drgań, wykonane dla pory dnia i nocy w dnia [...] czerwca 2017 r. – sporządzony przez mgr inż. Ł. K. i mgr inż. H. J., nadesłany przez uczestnika postępowania, - ekspertyza techniczna dotyczącą robót budowlanych polegających na przebudowie lokalu [...], w części parteru ww. wielorodzinnego budynku mieszkalnego opracowaną przez rzeczoznawcę budowlanego inż. W. C., , wraz z ekspertyzą techniczną sporządzoną przez mgr inż. B. D. oraz szereg raportów sporządzonych przez A. K.. Podkreślić należy, że w myśl art. 80 k.p.a. organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Przepis art. 80 k.p.a. nie wyznacza organowi administracji publicznej merytorycznych reguł oceny wyników postępowania dowodowego, przepis ten statuuje zasadę swobodnej oceny dowodów. Zasada ta polega na tym, by organ przy ustalaniu prawdy na podstawie materiału dowodowego nie był skrępowany żadnymi przepisami co do wartości poszczególnych rodzajów dowodów i mógł swobodnie, tj. zgodnie z własną oceną wyników postępowania dowodowego w danej sprawie ustalić stan faktyczny. Zapatrywanie organu nie może być dowolne, arbitralne, przeczące podstawowym regułom logiki, zweryfikowanym prawom naukowym lub przeprowadzonym już w danej sprawie innym dowodom. Zasada swobodnej oceny dowodów jest przeciwieństwem legalnej teorii dowodowej, zgodnie z którą organ administracji publicznej jest związany przepisami prawa co do przyjęcia za miarodajne lub odrzucenia niektórych dowodów oraz przyznania pewnym dowodom wyższej mocy dowodowej przed innymi. W granicach swobodnej oceny dowodów organ ma prawo eliminować pewne dowody, to znaczy albo nie dawać im wiary, albo uznać je za nieistotne. Musi jednak swoje stanowisko w tym zakresie należycie uzasadnić, stosownie do wymagań wskazanych w art. 107 § 3 k.p.a. W przedmiotowej sprawie organy dały wiarę ustaleniom wskazanym w ww. sprawozdaniu Biura Ochrony Środowiska nr [...] z pomiarów orientacyjnych hałasu emitowanego do środowiska przez agregat chłodniczy zainstalowany na potrzeby funkcjonowania klubu F. przy Al. [...] w W., oraz "Raportowi z pomiarów akustycznych" A. Sp. z o.o. Sp. k. z siedziba w W. – zawierającego wyniki badań poziomu hałasu oraz poziomu drgań, wykonane dla pory dnia i nocy w dnia [...] czerwca 2017 r., nadesłanego przez uczestnika postępowania. Z ww. sprawozdania wynikało, praca agregatu wody lodowej w porze nocnej powoduje przekroczenie dopuszczalnej poziomu hałasu wynoszącego 45 db. Natomiast z przesłanego przez Wspólnotę raportu z pomiarów akustycznych poziomu dźwięków i drgań w lokalu mieszkalnym nr [...] usytuowanym bezpośrednio nad salami siłowni/klubu fitness z [...] czerwca 2017 r. wynika występowanie przekroczeń dopuszczalnych wartości określonych polską norma PN-R-02151-02:1987: - poziom maksymalnych dźwięku LAmax od ćwiczeń z użyciem lin, dla pory dnia i nocy, - poziom maksymalnych dźwięku LAmax od wszystkich pozostałych (zbadanych) źródeł hałasu na siłowni dla pory nocy. Zdaniem Sądu organy nie złamały przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 80 oraz art. 7, art. 8 § 1, art. 77 § 1, art. 107 §3 k.p.a., Podkreślić należy, że przedstawione przez inwestora raporty akustyczne i ekspertyzy budowlane zawierają całkowicie inne wyniki badań i wnioski. Organy ustosunkowały się do ww. opinii i ekspertyz inwestora, słusznie wskazując, że nie zawierają badań akustycznych z lokalu mieszkalnym nr [...] oraz w sposób lakoniczny odnosząc się do kwestii przekroczenia poziomu hałasu emitowanego do środowiska w porze nocnej przez agregat wody lodowej usytuowany na dachu budynku, wskazując jedynie, że agregat w porze nocnej nie jest włączony. Zdaniem Sądu wyżej przedstawione argumenty wskazują, że organ nie miał obowiązku przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez skarżącą,. Organ administracji publicznej nie jest związany opinią biegłego, może ją przyjąć, jeśli uzna ją za trafną, ale może ją także całkowicie lub częściowo zakwestionować i przyjąć odmienną ocenę, własną, popartą doświadczeniem, wiedzą i innymi zgromadzonymi dowodami. Należy podkreślić, że organy nadzoru budowlanego są organem posiadającym specjalistyczna wiedzę, dzięki której ma możliwości weryfikowania i oceny przedstawianych dowodów. W konsekwencji Sąd stwierdza, iż organ orzekając w sprawie nie był skrępowany opiniami specjalistycznymi wykonanymi na zlecenie skarżącej, co więcej - z przyczyn powyżej podniesionych, nie mógł być związany wnioskami końcowymi zawartymi w tej opinii. Opinie ta mogły stanowić tylko materiał pomocny do wydania rozstrzygnięcia, nie mogły natomiast wskazywać rozstrzygnięcia sprawy. To organ, a nie biegły był uprawniony, do dokonania samodzielnej oceny i tym samym ustalenia, czy należało zastosować art. 51 ust. 1 pkt 2 p.b.. Tak samo organ mógł ocenić zebrany w sprawie materiał jako wystarczający do podjęcia decyzji i nie przeprowadzać kolejnych wnioskowanych przez stronę skarżącą nowych uzupełniających opinii. Odnosząc się do zarzutu strony skarżącej, że pomiary dokonane przez pracowników Biura Ochrony Środowiska dotyczące pracy agregatu wody lodowej nie zostały przeprowadzone w porze nocnej, w której to ww. urządzenie nie pracuje, a z kolei jego praca nie przekracza wartości maksymalnych hałasu dla pory dziennej, należy zgodzić się z organami, że nie można opierać się na oświadczeniu strony skarżącej, że urządzenie to nie działa w porze nocnej, albowiem uruchomienie urządzenia pozostawione jest jedynie woli inwestora, pomimo zamontowania w sterowni agregatu automatycznego urządzenia włączającego i wyłączającego. Podkreślić należy, że przedmiotowy klub fitness działa całodobowo. Wbrew twierdzeniom strony skarżącej nie można wykluczyć, że w miesiącach letnich, przy wysokich temperaturach w godzinach wieczornych i nocnych, nie zajdzie konieczność włączenia przedmiotowego agregatu wody lodowej. Ustosunkowując się do zarzutów naruszenia art. 112 i art. 115a ust. 1a ustawy – Prawo ochrony środowiska, wskazać należy, że żaden przepis prawa nie stoi na przeszkodzie, by sprawozdanie Biura Ochrony Środowiska nr [...] z pomiarów orientacyjnych hałasu emitowanego do środowiska przez agregat chłodniczy zainstalowany na potrzeby funkcjonowania klubu F. przy Al. [...] w W., pomimo niewydania decyzji o której mowa w art. 115a ust. 1a ustawy – Prawo ochrony środowiska, mógł stanowić dowód będący podstawą wydania decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 p.b. Nie jest także zasadny zarzut naruszenia art. 81a § 1 k.p.a. Stosownie do powołanego przepisu, jeżeli przedmiotem postępowania administracyjnego jest nałożenie na stronę obowiązku bądź ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w tym zakresie pozostają niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego, wątpliwości te są rozstrzygane na korzyść strony. Zgodnie z art. 81a § 2 pkt 1 k.p.a. przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli w sprawie uczestniczą strony o spornych interesach lub wynik postępowania ma bezpośredni wpływ na interesy osób trzecich. Zdaniem Sądu taka właśnie sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Niewątpliwie sporne są interesy strony skarżącej oraz uczestnika postępowania. Dokonując analizy zarówno zaskarżonej decyzji organu odwoławczego jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że organy wyczerpująco zbadały wszystkie okoliczności faktyczne związane z niniejszą sprawą, zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej i oficjalności (art. 7 k.p.a.). Ponadto, zdaniem Sądu, organy, wydając obie sporne decyzje, oparły się na materiale zgromadzonym w sprawie, a także na wyjaśnieniach złożonych w toku postępowania przez skarżących. Organy dokonały również wszechstronnej oceny całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszym postępowaniu, oceniając przy tym w sposób pełny znaczenie i wartość poszczególnych dowodów i argumentów stron dla toczącej się sprawy. Biorąc powyższe pod uwagę, należy - zdaniem Sądu - uznać, iż w zaskarżonej decyzji brak jest jakichkolwiek istotnych uchybień formalnych, które organ odwoławczy poczyniłby w toku postępowania administracyjnego, a które uniemożliwiłyby Sądowi przeprowadzenie prawidłowej oceny zarzutów skargi i wypowiedzenie się co do zasadności podjętego rozstrzygnięcia pod względem materialnoprawnym. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie uznał, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji. spełnia wymogi ustawowe określone w przepisie art. 107 § 3 k.p.a., albowiem organ wyraźnie wskazał wszelkie istotne przesłanki zarówno faktyczne, jak i prawne, wyjaśniając przy tym dokładnie ich znaczenie dla strony skarżącej. Biorąc powyższe pod uwagę należy przyjąć, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie i z tej przyczyny podlega oddaleniu na podstawie przepisu art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.