VII SA/Wa 2183/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. i M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 lipca 2023 r. znak DOR.7110.48.2023.JOO w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie na rzecz skarżących W. W. i M. W. kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z 24 sierpnia 2023 r. W. i M. W. wnieśli za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 20 lipca 2023 r. (znak DOR.7110.48.2023.JOO), utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] grudnia 2022 r. (Nr [...]) o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu [...]. pozwolenia na budowę związanego z przebudową odcinków gazociągu DN 500 [...]-[...] obejmującą odcinkowe remonty, przebudowy i budowy (miejscowe korekty przebiegu) gazociągu DN 500 MOP 5,4 Mpa, w 40 lokalizacjach o łącznej długości ok. 14 km wraz z przebudową (odtworzeniem) odboczek DN 80, DN 100 i DN 150 o łącznej długości ok. 15 m. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 20 września 2023 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych powyższej skargi przez: a) solidarne nadesłanie 6 egzemplarzy odpisów skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania, b) wskazania numerów PESEL. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nadesłanie odpisów skargi przez jednego ze skarżących zwalnia drugiego skarżącego z tego obowiązku oraz że nieusunięcie ww. braków formalnych w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Skarżący nie uzupełnili powyższych braków w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) określa niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony. Zgodnie z art. 47 § 1 i § 2 ww. ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych; odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Nadto wśród wymogów formalnych składanych pism wymieniono numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.). Brak odpisu skargi jest jej brakiem formalnym (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 września 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, ONSAiWSA z 2014 r., nr 3, poz. 39), podobnie jak nie wskazanie numeru PESEL strony wnoszącej pierwsze pismo w sprawie (uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22 – orzeczenia przywołane w uzasadnieniu niniejszego postanowienia są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli braki skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie skarga podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Celem tego przepisu jest zdyscyplinowanie strony składającej skargę do podporządkowania się sprawności postępowania sądowego. W okolicznościach niniejszej sprawy, skarżący do wniesionej wspólnie skargi załączyli jeden odpis skargi. Prócz skarżących i organu w sprawie występuje siedmiu uczestników postępowania, którym należało doręczyć odpisy skarg. Nadto skarżący we wniesionej skardze nie podali swoich numerów PESEL. W związku z tym, skarżący w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 20 września 2023 r. zostali wezwani solidarnie do usunięcia braków formalnych złożonej skargi przez nadesłanie solidarnie 6 jej odpisów i wskazaniach numerów PESEL. Przesyłki zawierające powyższe wezwanie zostały wysłane do skarżących na adres podany w skardze. Ww. wezwania, po dwukrotnym awizowaniu (26 września 2023 r. i 4 października 2023 r. – każda), powróciły do Sądu z adnotacją "zwrot do nadawcy nie podjęto w terminie". Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, prócz daty zwrotu, daty pierwszego i drugiego awiza, widnieje adnotacja doręczyciela o miejscu pozostawienia pisma do dyspozycji adresata. Określono również w sposób jednoznaczny miejsce pozostawienia awiza – oddawcza skrzynka pocztowa adresata. Widnieje również pieczątka w zakresie daty zwrotu do nadawcy. Druk zawiera podpis doręczyciela. Zauważyć należy, że w trybie art. 73 P.p.s.a. istotne jest, aby na kopercie zawarto informację o jej dwukrotnym awizowaniu, co w kontrolowanej sprawie miało miejsce. Dokument potwierdzenia odbioru stanowi dokument urzędowy, który korzysta z domniemania zgodności z prawdą. Innymi słowy pocztowy dowód doręczenia przesyłki stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie sądowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 1998 r. sygn. III CZ 51/98, opubl. OSNC 1998; wyrok NSA z 12 grudnia 2008 r. sygn. II GSK 555/08). Taki charakter zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki uzasadnia przyjęcie, że dokument ten korzysta z domniemania prawdziwości. Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a.: "[w] razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2". "Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1" (art. 73 § 4 P.p.s.a.). Tym samym w świetle powyższego przepisu wobec dokonania pierwszego awizo 26 września 2023 r. uznać należało, że doręczenie przesyłki nastąpiło 10 października 2023 r. Siedmiodniowy termin więc do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem z dniem 17 października 2023 r. Wobec prawidłowości doręczenia zastępczego skarżącym i upływu ww. terminu należy stwierdzić, że braki skargi nie zostały uzupełnione. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę (punkt 1 sentencji). O zwrocie uiszczonego solidarnie wpisu od skargi (w punkcie 2 sentencj) i orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma odrzuconego.