VII SA/Wa 2189/25
PostanowienieWSA w Warszawie2026-01-14
Skład orzekający: Bogusław Cieśla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy strona mimo wezwania nie uzupełni braków formalnych, w tym nie podpisze skargi w wymaganej formie. Niewłaściwe podpisanie skargi wniesionej elektronicznie stanowi istotny brak formalny, który uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu i skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę w formie elektronicznej na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarga nie została podpisana w wymaganej formie elektronicznej. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a także do złożenia dokumentów dotyczących umocowania do reprezentacji. Strona uiściła wpis sądowy i nadesłała dokumenty dotyczące umocowania, jednak nie podpisała skargi w wymaganej formie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej 200 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA– Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiego [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 lipca 2025r., znak: DOR.7111.83.2025.JSK w przedmiocie wszczęcia postępowania i dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stronie skarżącej 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia 22 sierpnia 2025r. P. wniosło drogą elektroniczną za pośrednictwem organu do tut. Sądu skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 lipca 2025r., znak: DOR.7111.83.2025.JSK w przedmiocie wszczęcia postępowania i dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Skarga nie została podpisana podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
W związku z powyższym pismem z dnia 6 października 2025r. w wykonaniu zarządzenia z 9 września 2025r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi z 22 sierpnia 2025r. na postanowienie GINB 23 lipca 2025r. DOR.7111.83.2025.JSK poprzez:
a) nadesłanie skargi podpisanej przez stronę skarżącą podpisem kwalifikowanym, elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym;
b) złożenie dokumentów określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, regulaminu Stowarzyszenia, pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądem administracyjnym, udzielonego przez wszystkich członków Stowarzyszenia oraz nadesłanie listy członków Stowarzyszenia. Jednocześnie zarządzeniem z 9 września 2025r wezwano również stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych. Powyższe braki należało uzupełnić w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania i odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie i odpis ww. zarządzenia zostały doręczone skarżącej drogą elektroniczną dnia 6 października 2025r. (jak wynika
z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia).
Pismem z 6 października 2025r. strona skarżąca drogą elektroniczną wniosła odpowiedź na ww. wezwanie. W załącznikach do ww. pisma nadesłano pliki
o nazwach: odpowiedź na wezwanie WSA w Warszawie VII SA/Wa 2189/25-regulamin, pełnomocnictwo, podpisanie skargi) (1), regulamin Stowarzyszenia
z klauzulą podpis notariusza (2), lista członków PSOŚ i członków zarządu P.
z miejscami zamieszkania (3), uchwały o założeniu Stowarzyszenia, przyjęciu regulaminu i wyborze zarządu (4), uzupełnienie skargi na postanowienie GINB ws. stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Powiatu [...] stacja bazowa [...] w [...] – art. 28 ust. 3 pb oraz interes społeczny (5). Skarżąca uiściła również w zakreślonym terminie wpis sądowy od skargi w wysokości 200 złotych, nie podpisała jednak skargi z dnia 22 sierpnia 2025r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób,
o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Przenosząc powyższe na grunt ocenianej sprawy wskazać należy, że skarżąca wezwaniem z 6 października 2025r. w wykonaniu zarządzenia z 9 września 2025r.
i zarządzeniem z 9 września 2025r. została wezwana do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi.
Z akt sprawy wynika, że powyższe wezwanie i odpis ww. zarządzenia zostały doręczone skarżącej drogą elektroniczną dnia 6 października 2025r. (k. UPD -40 akt sądowych). Zatem termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął 13 października 2025r. Skarżąca w zakreślonym terminie uiściła wpis sądowy oraz przy piśmie z 6 października 2025r. nadesłała dokumenty wykazujące umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, załączyła również pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie w którym wskazała, że przekazuje podpisaną skargę. Pomimo takiego wskazania nie złożyła jednak skargi z dnia 22 sierpnia 2025r. własnoręcznie podpisanej ani podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (w przypadku wniesienia w formie dokumentu elektronicznego).
Podkreślić należy , że w postępowaniu sądowoadministracyjnym strona winna stosować się do wezwać sądu, a tym samym przesłać uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Każde nieuzupełnienie istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzucenie. O takim braku formalnym skargi można przy tym mówić między innymi, gdy strona pomimo wezwania sądu nie nadsyła podpisanej skargi. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu i skutkuje odrzuceniem skargi.
Jednocześnie wskazać należy, że przekazane do Sądu podpisane pismo strony skarżącej z dnia 10 września 2025r. stanowiące uzupełnienie skargi z dnia 22 sierpnia 2025r. nie może być uznane za prawidłowe wykonanie wezwania Sądu do uzupełnienia ww. braków skargi.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło