VII SA/Wa 2214/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Ż., G. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia : oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty B. z dnia [...] nr [...]. W dniu 27 listopada 2009 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga I. Ż. i G. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] wraz z wnioskiem o wydanie postanowienia o wstrzymaniu budowy z uwagi na obowiązek wyeliminowania naruszenia cudzej własności oraz usunięcia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego oraz niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak : [...] odmawiającą w wyniku wznowienia postępowania uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Starosty B. z dnia [...] nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej T. i L. P. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno – usługowego na działce o nr ew. [...] w B., u zbiegu ulic [...] i [...]. Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2010 r. wezwano skarżących do sprecyzowania, czy zawarty w skardze wniosek jest wnioskiem o którym, mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przypadku potwierdzenia, iż jest to w istocie taki wniosek zobowiązano skarżących do wskazania o wstrzymanie którego konkretnie aktu wnoszą, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W dniu 15 marca 2010 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo w którym skarżący wskazali, że zawarty w skardze wniosek jest wnioskiem o którym mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy i dotyczy decyzji Starosty B. z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący wskazali, że nie wstrzymanie procesu budowy uniemożliwi realizację przejazdu bramowego dla pojazdów interwencyjnych. Dodali, że obszar dla którego miał być zrealizowany przejazd dla pojazdów interwencyjnych to co najmniej kilkadziesiąt lokali usługowych i mieszkalnych stąd możliwość wystąpienia zagrożenia jest realna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, iż niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych skutków wykonania zaskarżonego aktu o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy przed rozpoznaniem sprawy przez sąd występuje w sytuacji, w której zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie uchylony. W przypadku inwestycji budowlanych może prowadzić to do sytuacji, w której inwestycja zostanie zrealizowana w części bądź w całości, a w wyniku rozpoznania sprawy przez Sąd okaże się, że nie były spełnione warunki decydujące o legalności prowadzonych robót budowlanych. Z reguły jednak sytuacja taka wiąże się z wyrządzeniem znacznej szkody po stronie inwestora lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku bowiem uchylenia zaskarżonej decyzji, konsekwencje obciążają przede wszystkim inwestora nie zaś stronę skarżącą. Powyższe nie oznacza, że negatywnymi konsekwencjami wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie mogą być dotknięci także inni uczestnicy postępowania. W niniejszej sprawie uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania Sąd uznał, że nie występują ustawowe przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji Starosty B. z dnia [...] zezwalającej T. i L. P. na budowę budynku mieszkalno – usługowego na działce w B. Pozostałe okoliczności podnoszone we wniosku nie mają znaczenia w sprawie wstrzymania wykonania decyzji, gdyż dotyczą istoty sprawy, która będzie rozstrzygnięta przez Sąd wyrokiem. Z tego względu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji zezwalającej na budowę budynku mieszkalno – usługowego do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.