VII SA/Wa 2230/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wandy Kossowskiej i Janusza Kossowskiego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. K. i J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W. K. i J. K. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2017r. (nr [...]), którą organ odwoławczy po rozpoznaniu odwołania skarżących od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] kwietnia 2017r. (nr [...]) orzekającej o nałożeniu na H. K. obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego dla budynku inwentarskiego na działkach nr [...], [...], [...] i [...] w m. [...] (powiat [...]), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podali, że "zarzuty przedstawione w niniejszej skardze wskazują na duże prawdopodobieństwo tego, że decyzja ta została wydana w sposób niezgodny z przepisami prawa". Zdaniem skarżących, wykonanie decyzji prze prawomocnym zakończeniem postępowania sądowego, "może skutkować tym, ze naruszenia, których dopuściła się H. K. w trakcie budowy (...), nie zostaną usunięte". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Według art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu, skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnili wystąpienia w rozpoznawanej sprawie tego rodzaju okoliczności. Podniesione we wniosku zarzuty, że zaskarżony akt ma wady dające podstawę domagania się jego wyeliminowania z obrotu prawnego, nie są odpowiednie dla uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania tego aktu. Na tym etapie (rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu) Sąd nie bada bowiem legalności tego aktu. Należy dodać, że kontynuowanie prowadzonych przez inwestora prac budowlanych, zanim sąd rozstrzygnie wniesioną przez sąsiada skargę na decyzję o pozwoleniu na budowę, odbywa się wyłącznie na ryzyko inwestora, który musi być świadomy, że niekorzystne dla niego rozstrzygnięcie spowoduje konieczność poniesienia kosztów związanych z rozbiórką wznoszonego obiektu budowlanego (por. ostanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 22/05, www.nsa.gov.pl/orzecznictwo). Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.