VII SA/Wa 2232/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bożena Więch – Baranowska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] września 2009 r. Nr [...]. W przedmiotowej sprawie zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., Nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] września 2009r., Nr [...], zmieniającej ostateczną decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r., Nr [...]. W piśmie z dnia 23 sierpnia 2012 r., zawierającym skargę na powołaną na wstępie decyzję skarżąca spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] września 2009 r., Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z konstrukcji powyższego przepisu przede wszystkim wyłaniają się dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści tego wniosku. Nie jest dopuszczalna, zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez Sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Wskazuje na to wyraźnie ww. przepis zgodnie, z którym sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu. Dopiero, więc gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, nie jest również możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżących, sąd nie może wpierw wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji (vide postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z 11 stycznia 2011r., sygn. akt II OSK 1835/10). W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącej nie może być uwzględniony z tego względu, że skarżąca spółka w ogóle nie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca zaskarżyła do sądu decyzję wydaną w postępowaniu nieważnościowym, które jest postępowaniem nadzwyczajnym w stosunku do postępowania zwykłego, w którym została wydana decyzja z dnia [...] września 2009 r. Wnioskiem o wstrzymanie wykonania skarżąca spółka objęła wyłącznie decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] września 2009r., Nr [...], a więc decyzję wydana w innym postępowaniu w stosunku do postępowania, w którym została wydana zaskarżona do Sądu decyzja. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.