VII SA/Wa 2241/20

PostanowienieWSA w Warszawie2021-05-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która jest następcą prawnym pierwotnego skarżącego, jest dopuszczalne w sytuacji, gdy dotyczy ono decyzji w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Zgodnie z przepisami PPSA, cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W analizowanej sprawie sąd nie stwierdził wystąpienia takich przesłanek, co uzasadniało umorzenie postępowania.
Stan faktyczny
Miasto [...] wniosło skargę jako następca prawny [...] sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Następnie, Miasto [...] cofnęło wniesioną skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta [...] jako następcy prawnego [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Pismem z [...] kwietnia 2021 r. (k. 186), Miasto [...], jako następca prawny [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] cofnęli powyższą skargę wniesioną do tut. Sądu przez [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325ze zm.), dalej: ,,p.p.s.a.’’, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z ww. przepisu wynika, że Sąd rozpoznający wniosek w przedmiocie cofnięcia skargi dokonuje w określonych granicach merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten musi mieć na względzie, aby cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, jak również by wskutek cofnięcia skargi nie pozostały w obrocie prawnym akty lub czynności dotknięte wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 w związku z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło