VII SA/Wa 2244/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości poprzez wykonanie robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu [...] września 2013 r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] złożyła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...]. W skardze został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 ppsa Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ppsa, tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nakazująca Wspólnocie Mieszkaniowej [...] usunięcie – w terminie 6 miesięcy od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna – stwierdzonych nieprawidłowości tarasu przynależnego do lokalu mieszkalnego nr [...] znajdującego się w budynku mieszkalnym, wielorodzinnym położonym przy ul. P. w W., powodujących zalewanie garażu przynależnego do lokalu mieszkalnego nr [...] poprzez: - usunięcie wszystkich warstw z powodu daleko posuniętej korozji, - ułożenie na nowo warstw ocieplających i dwóch poziomów wodoszczelnych warstw, - podwyższenie cokołów na tarasie, - naprawę obróbek blacharskich na attyce tarasu, - poprawienie spadków na tarasie grubości szlichty dolnej, - wykonanie dylatacji zgodnie z przepisami PN. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony. Warunkiem wydania przez sąd pozytywnego postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających zaistnienie przesłanek z art. 61 § 3 ppsa. W interesie więc strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, by powołane w nim okoliczności wskazywały na możliwość wystąpienia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. Strona skarżąca nie wyjaśniła ani nie uprawdopodobniła na czym polegałaby ewentualna znaczna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki związane z wykonaniem zaskarżonego aktu co uniemożliwia ocenę wniosku. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.