VII SA/Wa 2255/06
PostanowienieWSA w Warszawie2008-02-28
Skład orzekający: Tadeusz Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie zastępcze pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym, oparte na dwukrotnym awizo, jest skuteczne w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego niekonstytucyjność siedmiodniowego terminu awizo?Ratio decidendi
Doręczenie zastępcze, oparte na dwukrotnym awizo i złożeniu przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej, jest skuteczne w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nawet jeśli pierwotny termin awizo był krótszy, zgodnie z interpretacją uwzględniającą wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Niespełnienie obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący P. M. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie doręczenia zastępczego. Skarżący nie podjął przesyłki, a sąd uznał doręczenie za skuteczne w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego terminu awizo. W związku z nieuiszczeniem wpisu sądowego w terminie, sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 2255/06 ze skargi P. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić skargę
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 stycznia 2008r. P. M. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, odpis wymienionego wyżej zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej: p.p.s.a., tj. w trybie doręczenia zastępczego, które opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata.
Art. 73 wyżej cytowanej ustawy stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Wyrokiem z dnia 28 lutego 2006r. sygn. akt P 13/05 Trybunał Konstytucyjny uznał w/w przepis za niekonstytucyjny w przedmiocie siedmiodniowego terminu awizo.
Dlatego na podstawie w/w wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z art. 65 § 2 p.p.s.a. oraz § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 1999r., Nr 62, poz. 697 ze zm.), który przewiduje obecnie obowiązek powtórnego zawiadomienia adresata przez pocztową placówkę oddawczą, jeżeli adresat ten nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu kolejnych dni, należy przyjąć, iż doręczenie zastępcze, na podstawie art. 73 w/w ustawy, jest prawidłowe w przypadku dwukrotnego awizo (złożenie przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej).
W niniejszej sprawie wobec nie podjęcia przez skarżącego rzeczonej przesyłki w terminie, pomimo prawidłowego podwójnego awizo, należy w świetle powyższego uznać za skutecznie doręczone wezwanie z ostatnim dniem awizo, czyli w dniu 8 lutego 2008r.
W związku z powyższym, skarżącemu upłynął termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w dniu 15 lutego 2008r.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, iż do dnia 15 lutego 2008r. nie wpłynęła żadna kwota tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2255/06.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło