VII SA/Wa 2269/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w K. i J. O. – [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 r., znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 r. skarżąca E. Sp. z o.o. z siedzibą w K. oraz J. O. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...]. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy ww. decyzję Wojewody [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Gminie Miejskiej [...] – Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w [...] pozwolenia na budowę inwestycji pn. "Przebudowa ul. [...] i [...] wraz z budową estakady i budową torów tramwajowych". W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie powyższych decyzji wskazano, że ich wykonanie może wywołać trudne do odwrócenia skutki dlatego zasadne jest ich wstrzymanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 2269/09, oddalił powyższy wniosek. Zażaleniem z dnia 13 kwietnia 2010 r. E. Sp. z o.o. z siedzibą w K. zaskarżyła powyższe postanowienie w całości, wniosła o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku skarżącej i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. oraz o zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego przez radcę prawnego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 czerwca 2011 r., po rozpoznaniu ww. zażalenia, uchylił zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż budowa obiektu na podstawie pozwolenia na budowę przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nie są spełnione warunki do legalnego prowadzenia robót budowlanych, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed ich rozpoczęciem. Wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć inne podmioty ale przede wszystkim inwestora - z tego względu konieczne jest przedstawienie jego stanowiska co do wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę i wyważenie racji przemawiających za uwzględnieniem wniosku. Istotne jest też ustalenie na jakim etapie zaawansowania znajduje się przedmiotowa inwestycja i czy wstrzymanie wykonania na tym etapie decyzji, na podstawie której jest realizowana, odniesie zamierzony przez skarżącą skutek. Ponadto w przypadku inwestycji takich jak przedmiotowa może okazać się celowe rozważenie wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę w określonej części. Uwzględnić należy również, czy w niniejszej sprawie mógłby znaleźć zastosowanie przepis art. 35a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.), zgodnie z którym sąd może uzależnić wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę od złożenia przez skarżącą kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora. Realizując wymienione wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego, pismem z dnia 4 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do Gminy Miejskiej [...] – Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w [...] o wskazanie – w terminie 7 dni, czy inwestycja pn. "Przebudowa ul. [...] i [...] wraz z budową estakady i budową torów tramwajowych" została zakończona, ewentualnie o wskazanie na jakim jest etapie. Jednocześnie Sąd zwrócił się – przesyłając odpis skargi - o zajęcie stanowiska, co do wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. W odpowiedzi na pismo Sądu z dnia 4 lipca 2011 r., Gmina Miejska [...] – Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w [...], pismem z dnia 13 lipca 2011 r. poinformowała, że w dniu [...] czerwca 2011 r. wydana została przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzja o pozwoleniu na użytkowanie nr [...] dla odcinka ulic: [...] i [...] w [...] stanowiących część drogi wojewódzkiej nr [...], klasy [...], stanowiącej wraz z łącznicami i obiektem mostowym – estakadą w ciągu tej drogi oraz układem komunikacyjnym, tj. skrzyżowaniem ulic: [...] – [...]. W związku z powyższym dnia 10 czerwca 2011 r. estakada została oddana do eksploatacji. Poinformowała także, że termin końcowy wykonania zadania pn. "Budowa estakady w ciągu ulic [...] i [...]", a tym samym zakończenia robót określony został w aneksie nr [...] do umowy o roboty budowlane na dzień 30 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwana dalej ppsa - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sąd wydając orzeczenie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć trzeba, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie realizując wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w postanowieniu z dnia 16 czerwca 2011 r., pismem z dnia 4 lipca 2011 r. zwrócił się do Gminy Miejskiej [...] – Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w [...] o wskazanie – w terminie 7 dni, czy inwestycja pn. "Przebudowa ul. [...] i [...] wraz z budową estakady i budową torów tramwajowych" została zakończona, ew. o wskazanie na jakim jest etapie. Jednocześnie Sąd zwrócił się – przesyłając odpis skargi - o zajęcie stanowiska, co do wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. W odpowiedzi na pismo Sądu z dnia 4 lipca 2011 r., Gmina Miejska [...] – Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w [...], pismem z dnia 13 lipca 2011 r. poinformowała, że w dniu [...] czerwca 2011 r. wydana została przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzja o pozwoleniu na użytkowanie nr [...] dla odcinka ulic: [...] i [...] w [...] stanowiących część drogi wojewódzkiej nr [...], klasy [...], stanowiącej wraz z łącznicami i obiektem mostowym – estakadą w ciągu tej drogi oraz układem komunikacyjnym tj. skrzyżowaniem ulic: [...] – [...]. W związku z powyższym dnia 10 czerwca 2011 r. estakada została oddana do eksploatacji. Poinformowała także, że termin końcowy wykonania zadania pn. "Budowa estakady w ciągu ulic [...] i [...]", a tym samym zakończenia robót określony został w aneksie nr 3 do umowy o roboty budowlane na dzień 30 czerwca 2011 r. Wobec powyższego, w chwili obecnej wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę jest bezprzedmiotowe. Na marginesie Sąd zauważa, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowości zastosowania przez organ przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy. W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.