VII SA/Wa 2270/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Daria Gawlak – Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. i A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia terminu poprzedniego sposobu użytkowania postanawia: sprostować pkt II sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011r. w ten sposób, że w miejsce słów "200 zł (dwieście złotych)" wpisać "500 zł (pięćset złotych)". WSA/post.1 - sentencja postanowienia Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w postanowieniu. Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami. W pkt II sentencji przedmiotowego postanowienia zaistniała oczywista omyłka polegająca na mylnym określeniu kwoty jaką należy zwrócić skarżącym. W niniejszej sprawie należy bowiem zwrócić skarżącym wpis sądowy w wysokości 500 zł (pięćset złotych), gdyż taki wpis został przez skarżących uiszczony tytułem należnego wpisu sądowego od skargi, a nie jak podano 200 zł (dwieście złotych). W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.