VII SA/Wa 2277/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2010 r. sprawy ze skargi B. N. i A. N. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie podjęcia postępowania skargę oddala. VII SA/Wa 2277/09 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r., znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podjął z urzędu zawieszone postępowanie zażaleniowe na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] stycznia 2007r., znak:[...] o wymierzeniu B. i A. N. kary w wysokości 75000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania części obiektu budowlanego - dwóch lokali handlowych na parterze budynku usługowo - mieszkalnego z garażem, wybudowanego na działkach [...] i [...] przy ul. [...] w B.. Na postanowienie [...] WINB z dnia [...] lipca 2009r., znak: [...], zażalenie, wnieśli B. i A. N. podnosząc, że nie doręczono im postanowienia o zawieszeniu postępowania zażaleniowego. Podnieśli również, że byli przekonani, że ich zażalenie na postanowieniu o nałożeniu kary zostało pozytywnie załatwione a ich sprawa ostatecznie zakończona. Po rozpatrzeniu zażalenia, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późniejszymi zmianami), utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził w uzasadnieniu, źe [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] listopada 2007r. zawiesił postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego zadanego mu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18.09.2007r., w sprawie znak: II OSK 568/06 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu : " czy art. 59 f ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r., Nr 207, poz. 643 ze zm.) ustalający podstawą naliczania wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie, jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadą sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz czy art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane w zakresie, w jakim przewiduje stawką kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem art. 54 i 55, stanowiącą dziesięciokrotność kary, o której mowa w art. 59 f ust. 1 Prawa VII SA/Wa 2277/09 budowlanego, jest zgodny z art. 2 w zakresie w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP ". Wyrokiem z dnia 05 maja 2009 r, sygn. akt P 64/07, opublikowanym w dniu 12 maja 2009r. (Dz. U. Nr 71, poz.618), Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie w ww. sprawie. W związku z powyższym ustała przyczyna zawieszenia przez [...] WINB postępowania, co oznacza, zdaniem, Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego że organ wojewódzki prawidłowo, zgodnie z art. 97 § 2 Kpa, podjął zawieszone postępowanie. Odnosząc się do zarzutu Skarżących, że przeszkodą do podjęcia zawieszonego postępowania stanowi okoliczność nie otrzymania postanowienia o zawieszeniu postępowania z dnia [...] listopada 2007r. wyjaśnił, że postanowienie o zawieszeniu postępowania zażaleniowego zostało przesłane skarżącym listem poleconym, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, na adres wskazany w zażaleniu. Przesyłka nie została podjęta w terminie, zatem doręczenie nastąpiło zgodnie z art. 44 Kpa w trybie zastępczym. Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wnieśli B. i A. N. wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem skarżących, organ nie uwzględnił ich argumentacji zawartej w zażaleniu a dot. faktu uchylenia przez Sąd Administracyjny w S. poprzedniego postanowienia o nałożeniu na nich kary pieniężnej. Wskazali również, że nie otrzymali żadnego zawiadomienia z poczty, o tym, że mają odebrać przesyłkę poleconą, tym samym nie mogą zgodzić się z twierdzeniem, że doręczenie nastąpiło zgodnie z art. 44 kpa w trybie zastępczym. Skoro jako strona nie otrzymali postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie rozpatrzenia ich zażalenia, to brak jest podstaw prawnych do wydania postanowienia o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania zażaleniowego. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania VII SA/Wa 2277/09 przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Na wstępie wyjaśnić należy, że przedmiotem niniejszego postępowania jest ocena prawna postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009r., znak: [...], w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego, nie zaś ocena trafności samego zawieszenia postępowania. Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Natomiast zgodnie z art. 97 § 2 Kpa, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające uwieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Zdaniem Sądu ustanie przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania rodzi obowiązek organu administracji publicznej jego podjęcia. Skoro [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] listopada 2007r. zawiesił postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego, to w przypadku powzięcia informacji o wydanym orzeczeniu Trybunału w sprawie będącej przyczyną zawieszenia, zobowiązany był do podjęcia postępowania w formie postanowienia, a następnie do kontynuowania postępowania zażaleniowego. Należy zauważyć, iż w sferze skutków prawnych podjęcie zawieszonego postępowania oznacza uchylenie skutków zawieszenia postępowania, a przede wszystkim uruchomiony zostaje wówczas bieg postępowania. Nawet gdyby przyjąć, że postanowienie o zawieszeniu nie zostało prawidłowo doręczone stronom, którego to stanowiska stron sąd nie podziela, to biorąc pod uwagę argumentację strony skarżącej oraz to; że ustała przyczyna dla której organ podjął postanowienie o zawieszeniu, a inna przyczyna zawieszenia nie zaistniała uznać należy, że wskazane było usunięcie przeszkody do kontynuowania postępowania zażaleniowego. VII SA/Wa 2277/09 W związku z powyższym, uznając, iż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.