VII SA/Wa 2278/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA– Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2021r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę T. K. ("skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2021r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 16 listopada 2021r., pismem z dnia 2 grudnia 2021r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 2 grudnia 2021r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu 23 grudnia 2021r. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że do dnia 25 marca 2022 r. nie odnotowano wpłaty z tytułu wpisu sądowego do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Natomiast zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 p.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, jak również wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu 23 grudnia 2021r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków minął zatem w dniu 30 grudnia 2021r. W wyznaczonym terminie nie wskazano numeru PESEL i nie nadesłano odpisów skargi. Ponadto, jak wynika z Rejestru Opłat Sądowych, nie został uzupełniony brak fiskalny skargi polegający na uiszczeniu wpisu sądowego od skargi. W tym stanie rzeczy – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.