VII SA/Wa 2282/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Daria Gawlak – Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania czynności egzekucyjnych postanawia: oddalić wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia 20 października 2010r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...]złożyła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010r., znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010r. Nr [...] odmawiające wstrzymania czynności egzekucyjnych. W skardze strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. postanowień oraz o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2008r. Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sąd uznał, iż wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, iż z treści art. 61 § 3 ww. ustawy wynika, że skarżący może wnosić o wstrzymanie "aktów" wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Chodzi tu zatem o postępowania zaliczane do trybu głównego, a więc toczące się przed organem pierwszej i drugiej instancji, jak i postępowania należące do trybu nadzwyczajnego, a więc postępowanie w sprawie wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności decyzji oraz w sprawie uchylenia lub zmiany decyzji prawidłowej bądź dotkniętej wadami niekwalifikowanymi. Sąd nie może wstrzymać postępowania egzekucyjnego, bowiem możliwe jest udzielenie ochrony tymczasowej jedynie w odniesieniu do aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne. Oznacza to, że sąd może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tych decyzji i postanowień, natomiast żądanie wstrzymania czynności egzekucyjnych nie może zostać uwzględnione, ponieważ nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne (por. postanowienie NSA z 24 lutego 2005r., sygn. OZ 1592/04, niepubl). Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 1a pkt 15 i 16 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez wstrzymanie czynności egzekucyjnych - rozumie się wstrzymanie wykonania wszystkich lub części zastosowanych środków egzekucyjnych, które nie powoduje uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych natomiast przez wstrzymanie postępowania egzekucyjnego - rozumie się wstrzymanie wykonania zastosowanych środków egzekucyjnych, które nie powoduje uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych, oraz niepodejmowanie nowych środków egzekucyjnych. Bezspornym jest, iż na gruncie powołanej ustawy wstrzymania postępowania egzekucyjnego może dokonać wyłącznie organie egzekucyjny czyli organ uprawniony do stosowania w całości lub w części określonych w ustawie środków służących doprowadzeniu do wykonania przez zobowiązanych ich obowiązków o charakterze pieniężnym lub obowiązków o charakterze niepieniężnym oraz zabezpieczania wykonania tych obowiązków. W niniejszej sprawie organy egzekucyjne zaskarżonymi postanowieniami odmówiły wstrzymania czynności egzekucyjnych i te postanowienia będą przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie. Wskazać również należy Sąd nie będzie badał legalności decyzji nakazującej usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego wielorodzinnego budynku mieszkalnego znajdującego się przy ul. [...] w [...]. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.