VII SA/Wa 2287/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-01-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Tadeusz Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego powinien zostać uwzględniony, jeśli strona wykaże brak własnej winy w uchybieniu terminu, powołując się na niepełnosprawność i utratę dokumentów?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie, jeżeli strona wykaże, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, co należy ocenić według obiektywnego miernika staranności. Strona skarżąca, powołując się na niepełnosprawność, zaburzenia wzroku i słuchu, a także utratę dokumentów, uprawdopodobniła brak winy, a nadto uiściła wymagany wpis sądowy.
Stan faktyczny
Strona skarżąca J. G. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieopłacenia jej w zakreślonym terminie. Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu, podnosząc, że jest osobą niepełnosprawną, ma problemy z koncentracją, wzrokiem i słuchem, a także zgubiła dokumenty z Sądu. Do wniosku dołączyła zaświadczenie lekarskie i legitymację osoby niepełnosprawnej. Następnie uiściła należny wpis sądowy.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uiszczenia wpisu sądowego należnego z tytułu wniesionej skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [....] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego należnego z tytułu wniesionej skargi. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J.G. z uwagi na nieopłacenie skargi w zakreślonym terminie. Jak wynika z kat sprawy przedmiotowe postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 21 grudnia 2012 r. Pismem z dnia 28 grudnia 2012 r. (data nadania) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. We wniosku podniosła, iż jest osobą niepełnosprawną ma utrudnioną koncentrację, zaburzenia wzroku i słuchu. Powyższe udowodniła złożonym do wniosku zaświadczeniem lekarskim oraz legitymacją osoby niepełnosprawnej. Skarżąca podała, iż nie była świadoma konieczności uiszczenia wpisu, bowiem zgubiła dokumenty z Sądu. Skarżąca uiściła należny wpis sądowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W ocenie Sądu wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 t.j.), zw. dalej p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Instytucja przywrócenia terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona nie ponosi winy w uchybieniu. Przywrócenie terminu uchybionego prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo. Przywrócenie terminu może nastąpić, gdy strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przy tym powinien brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Strona skarżąca w określonych przez prawo terminach dokonała czynności niezbędnych dla dalszego rozpatrywania sprawy w szczególności uiściła wymagany wpis sądowy. W tym stanie rzeczy wniosek strony skarżącej Sąd uznał za zasadny i na podstawie art. 86 § 1 ww. ustawy orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło