VII SA/Wa 2288/12

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J.Z. i H. Z. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lipca 2012 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia postanowień rozporządzenia przez przewoźnika lotniczego postanawia: oddalić wniosek skarżących J. Z. i H. Z. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. J. Z. i H. Z. po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi złożyli w dniu 16 października 2012 r. na urzędowym formularzu wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Z treści wniosku wynika, że skarżący posiadają mieszkanie o powierzchni 53 m2. W ww. wniosku skarżący wskazali, że utrzymują się z emerytur w łącznej wysokości 2310 zł brutto miesięcznie. W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Podkreślenia jednocześnie wymaga, że instytucja ta została stworzona w celu zapewnienia realizacji konstytucyjnego prawa do sądu osobom znajdującym się w trudnej sytuacji majątkowej, nie posiadającym środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Biorąc pod uwagę sytuację majątkową i finansową J. Z. i H. Z. uznano, że nie uzasadnia ona przychylenia się do złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jak już wskazano, prawo pomocy w zakresie częściowym może być przyznane tylko wówczas, gdy strona nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Niewątpliwie konieczność zapłaty kosztów sądowych zawsze powoduje uszczerbek i ewentualnie konieczność ograniczenia innych wydatków, jednakże zastosowanie instytucji przyznania prawa pomocy jako wyjątku od zasady ponoszenia przez strony kosztów sądowych jest możliwe tylko w sytuacji powstania uszczerbku w koniecznym utrzymaniu, nie zaś w przypadku powstania jakiegokolwiek uszczerbku. Przez pojęcie uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny należy natomiast rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i finansowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Poniesienie przez J. Z. i H. Z. kosztów postępowania w niniejszej sprawie takiego uszczerbku nie spowoduje. Wskazać w tym miejscu trzeba, że we wniosku z dnia 16 października 2012 r. skarżący oświadczyli, że utrzymują się z emerytur w łącznej wysokości 2310 zł brutto miesięcznie. Jak wynika natomiast z kserokopii decyzji o waloryzacji emerytur (nadesłanych w odpowiedzi na wezwanie z dnia 22 października 2012 r. do uzupełnienia wniosku) od 1 marca 2012 r. wysokość emerytury J. Z. (wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w kwocie 195 zł) "do wypłaty" wynosi 1351 zł, natomiast H. Z. – 1637 zł miesięcznie. Łączna wysokość otrzymywanych przez skarżących świadczeń wynosi zatem 2988 zł netto miesięcznie (nie zaś 2310 zł brutto). Wydatki związane z utrzymaniem mieszkania wynoszą ok. 800 zł (czynsz – 605 zł, opłaty za energię elektryczną i gaz – ok. 190 zł). Jednocześnie podkreślić trzeba, iż przy rozważaniu możliwości przyznania stronie prawa pomocy należy zawsze mieć na względzie wysokość wymagalnych kosztów sądowych. W niniejszej sprawie wpis od skargi należny jest w wysokości 200 zł, natomiast wysokość innych wpisów, które mogłyby się w tej sprawie pojawić w związku z ewentualnym wnoszeniem przez stronę środków odwoławczych od wydawanych w niej orzeczeń wynosiłaby 100 zł. Biorąc pod uwagę informacje wynikające z treści pism skarżących i nadesłanych dokumentów oraz wysokość kosztów sądowych w niniejszej sprawie uznano, że J. i H. Z. są w stanie zgromadzić środki na poniesienie kosztów postępowania w niniejszej sprawie, nawet przy uwzględnieniu konieczności ponoszenia wysokich kosztów leczenia. Mając powyższe względy na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.