VII SA/Wa 2297/25
PostanowienieWSA w Warszawie2025-10-29
Skład orzekający: Lucyna Staniszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na niewykonanie decyzji organu wyższego stopnia, która nie jest jednocześnie skargą na bezczynność w postępowaniu administracyjnym, należy do właściwości sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na niewykonanie decyzji organu wyższego stopnia, która nie jest jednocześnie skargą na bezczynność w postępowaniu administracyjnym, nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli decyzji, postanowień, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w określonych przypadkach, jednak samo niewykonanie decyzji nie mieści się w tym katalogu.Stan faktyczny
Skarżący M. Ż. i B. Ż. wnieśli skargę na niewykonanie decyzji organu wyższego stopnia. Dotyczyła ona sprawy warunków zabudowy, gdzie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i zobowiązało go do ponownego rozpatrzenia sprawy. Wcześniej Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw skarżących. Skarżący domagali się rozpatrzenia ich skargi na niewykonanie decyzji.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako nienależącą do właściwości sądu administracyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA – Lucyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ż. i B. Ż. na ,,niewykonanie decyzji organów wyższego stopnia’’ postanawia odrzucić skargę.
Skargą z dnia 11 sierpnia 2025 r. M. Ż. i B. Ż. zaskarżyli niewykonanie decyzji organu wyższego stopnia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 3 sierpnia 2024 r. nr KOC/6064/Ar/23 uchyliło decyzję Zarządu Dzielnicy W. m. W. z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy dla skarżących i zobowiązało go do ponownego rozpatrzenia sprawy. W dniu 6 lutego 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie zwróciło akta sprawy wraz z prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucającym sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego.
Przystępując do rozpatrywania skargi sąd administracyjny jest zobowiązany w pierwszej kolejności do ustalenia, czy jest ona dopuszczalna z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego, która została określona przez artykuł 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a."):
Zgodnie z artykułem 3 § 2. p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Wobec powyższego należy stwierdzić po pierwsze, że w katalogu objętym zakresem orzekania przez sądy administracyjne z art. 3 p.p.s.a. nie ma mowy o "niewykonaniu decyzji", a to właśnie stanowi główny przedmiot skargi. Tym bardziej zatem, skarga nie może zostać uznana za sformułowaną poprawnie w kontekście aktów i czynności objętych kognicją sądów administracyjnych. Jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. bezczynność organu administracji może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego tylko w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu.
Skarga na bezczynność może więc dotyczyć niepodjęcia przez organ administracyjny tylko takich czynności, które same w sobie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Niewykonanie decyzji nie ma bowiem cech czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. W konsekwencji niewykonanie decyzji, nawet gdyby rzeczywiście była to decyzja, nie może być przedmiotem skargi na bezczynność. Bezczynność wiąże się bowiem z konkretnym postępowaniem administracyjnym prowadzonym w indywidualnej sprawie, które nie zostało w terminach prawem określonych zakończone stosownym aktem administracyjnym art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a.
Poza zakresem niniejszego postępowania pozostaje zaś dopuszczalność odrębnej skargi na bezczynność organu w toczącym się konkretnym postępowaniu administracyjnym.
Podsumowując stwierdzić należy, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie wobec czego skargę jako nienależącą do właściwości sądu administracyjnego należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło