VII SA/Wa 2300/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisu rozporządzenia postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz Syndyka Masy Upadłości [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [...] kwotę 100 złotych (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 30 stycznia 2013 r. Syndyk Masy Upadłości [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2012 r., znak [...]. Pismem z dnia 12 sierpnia 2013 r. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wystąpił z wnioskiem o umorzenie postępowania, z uwagi na uwzględnienie w całości skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że organ uwzględnił skargę w całości, bowiem na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, w związku z czym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.