VII SA/Wa 231/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły, Protokolant sekr. sąd. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę Zaskarżoną decyzją z [...]. listopada 2016 r., znak: [...], Nr [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. L. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] Nr [...] z [...] sierpnia 2016 r., znak: [...], nakazującej inwestorowi – J. L. wykonanie robót budowlanych polegających na włączeniu przewodu odprowadzającego spaliny z pieca gazowego do istniejącego przewodu spalinowego zgodnie z warunkami określonymi w projekcie budowlanym instalacji gazowej w budynku mieszkalnym jednorodzinnym, znajdującym się na działce oznaczonej nr ewid. [...], położonej w miejscowości [...], zatwierdzonym decyzją o pozwoleniu na budowę Starosty [...] Nr [...] z [...] sierpnia 2013 r. - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w 29 stycznia 2016r. z urzędu wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym jednorodzinnym, znajdującym się na działce oznaczonej nr ewid. [...], położonej w miejscowości [...]. W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, że na działce oznaczonej nr ewid. [...], położonej w miejscowości [...], znajduje się budynek mieszkalny jednorodzinny wyposażony w wewnętrzną instalację gazową. W pomieszczeniu kuchni znajduje się kocioł CO+CWU z zamkniętą komorą spalania. Odprowadzacie spalin następuje poprzez rurę Q 12 cm zamontowaną poziomo wzdłuż południowej ściany pomieszczenia kuchni oraz wystającą 40 cm poza lico zachodniej ściany zewnętrznej budynku. Wylot przewodu spalinowego znajduje się na wysokości 2,86 m mierząc od poziomu przyległego terenu do spodu rury. W pomieszczeniu kuchni, w którym znajduje się kocioł gazowy stwierdzono jedną kratkę wentylacyjną. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem Nr [...] z [...] lipca 2016 r. wstrzymał roboty budowlane prowadzone przy budowie przedmiotowej wewnętrznej instalacji gazowej oraz nałożył na inwestora – J. L. obowiązek sporządzenia dwóch egzemplarzy oceny technicznej stanu technicznego robót budowlanych wykonanych przy budowie wewnętrznej instalacji gazowej w przedmiotowym budynku mieszkalnym. Następnie organ I instancji decyzją Nr [...] z [...] sierpnia 2016 r., nakazał inwestorowi J. L. wykonanie robót budowlanych polegających na włączeniu przewodu odprowadzającego spaliny z pieca gazowego do istniejącego przewodu spalinowego/zgodnie z warunkami określonymi w projekcie budowlanym instalacji gazowej w budynku mieszkalnym jednorodzinnym, znajdującym się na działce oznaczonej nr ewid. [...], położonej w miejscowości [...], zatwierdzonym decyzją o pozwoleniu na budowę Starosty [...] Nr [...] z [...] sierpnia 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznając odwołanie J. L. od tej decyzji stwierdził, że organ I instancji dokonał w niniejszej sprawie prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje, że inwestor roboty budowlane przy budowie przedmiotowej instalacji gazowej prowadził na podstawie decyzji Starosty [...] Nr [...] z [...] sierpnia 2003 r., znak: [...], zatwierdzającej projekt !budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę instalacji gazowej w budynku mieszkalnym jednorodzinnym usytuowanym na działce oznaczonej nr ewid. [...], położonej w miejscowości [...]. Decyzja ta uprawniała inwestora do budowy instalacji gazowej w w/w budynku .mieszkalnym jednorodzinnym wyposażonym w przybory gazowe: piec gazowy do c.o. i c.w.u. z zamkniętą komorą spalania oraz kuchnię gazową. Zaprojektowano zainstalowanie kotła-gazowego w pomieszczeniu kuchni oraz włączenie przewodu spalinowego w istniejący przewód pozostały po wskazanej do demontażu kuchni węglowej. W pomieszczeniu kuchni zaprojektowano wentylację Q 160mm. W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, odprowadzanie spalin następuje poprzez rurę w południowej ściany pomieszczenia kuchni oraz wystającą 40 cm poza lico zachodniej ściany zewnętrznej budynku. Wylot przewodu spalinowego znajduje się na wysokości 2,86 m mierząc od poziomu przyległego terenu do spodu rury. W pomieszczeniu kuchni, w którym znajduje się kocioł gazowy zaobserwowano jedną kratkę wentylacyjną. Roboty budowlane wykonane przy budowie przedmiotowej instalacji gazowej wykroczyły poza zakres robót określonych w projekcie budowlanym zatwierdzonym w/w decyzją Starosty [...] Nr [...] z [...] sierpnia 2013 r., w kwestii zmiany sposobu odprowadzania spalin od kotła grzewczego, co spowodowało konieczność przeprowadzenia postępowania, wyjaśniającego pod kątem przesłanki z art. 50 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, zgodnie z którym " W przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1 wyżej wymienionej ustawy właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych: w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska." Organ powiatowy korzystając z dyspozycji art. 50 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, stosownym postanowieniem nałożył na inwestorkę – J. L. obowiązek sporządzenia dwóch egzemplarzy oceny technicznej stanu technicznego robót budowlanych wykonanych przy budowie: wewnętrznej instalacji gazowej w przedmiotowym budynku mieszkalnym. Zasadnie organ nadzoru budowlanego ocenił, że nie jest w stanie przy użyciu posiadanej wiedzy i środków, którymi dysponuje rozstrzygnąć powstałych wątpliwości co do mogącego powstać, w wyniku prowadzenia robót budowlanych przy budowie przedmiotowej instalacji gazowej niezgodnego z decyzją o pozwoleniu na budowę, zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź środowiska. Inwestorka nie złożyła w zakreślonym terminie stosownej oceny technicznej. W tych warunkach organ nadzoru budowlanego zobligowany był do wydania decyzji bez oceny technicznej. Jest to bowiem jedyna konsekwencja niewywiązania się przez inwestora z nałożonego jak wyżej obowiązku. Organ drugiej instancji stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] był zatem uprawniony do wydania decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Przepis stanowi, że organ nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania . Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego organ pierwszej instancji prawidłowo w celu doprowadzenia przedmiotowej instalacji galowej do stanu zgodnego z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Starosty [...] Nr [...] z [...] sierpnia 2003 r., zobowiązał inwestora do dokonania włączenia przewodu spalinowego do kotła gazowego w istniejący przewód pozostały po zdemontowaniu kuchni węglowej. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe orzeczenie wniosła J. L. zarzucając naruszenie: 1) przepisów postępowania tj. art 107 § 1 k.p.a. poprzez powołanie nieprawidłowej podstawy prawnej 2) przepisów postępowania tj. art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. poprzez nienależyte przeprowadzenie postępowania dowodowego, 3) przepisów prawa materialnego tj. art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dn. 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (dz. U. Nr 89, poz. 414 z późn. zm.) w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego oraz z art. 50 ust. 2 pkt. 1 poprzez brak uzasadnienia zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenia środowiska. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Stanowisko skarżącego znalazło rozwinięcie w uzasadnieniu skargi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentacje. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego i poprzedzającego go aktu pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonego orzeczenia (decyzji bądź postanowienia) następuje wówczas, gdy sąd stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa. Sąd w pełni podziela ustalenia i argumentację organu, które legły u podstaw rozstrzygnięcia podjętego w zaskarżonym orzeczeniu. Ocenia je jako prawidłowe, wyczerpujące. Przyjmuje za własne. Stan faktyczny nie budzi wątpliwości. Organ nadzoru budowlanego, po tym jak ustalił wykonanie instalacji gazowej w budynku skarżącej niezgodnie z projektem zatwierdzonym w decyzji pozwolenia na jej budowę, wezwał inwestorkę do przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót. Skarżącą takiego dokumentu nie przedłożyła, powołała się zaś na złożone dokumenty: okresowej kontroli przewodów kominowych z 18 sierpnia 2016 r., ekspertyzę urządzeń grzewczych kominowych z 21 września 2013 r., protokół próby szczelności instalacji gazowej z 15 września 2013 r., oświadczenie kierownika budowy z 15 września 2013 r., protokół serwisowy z 1 sierpnia 2016 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że te dokumenty nie stanowią oceny stanu technicznego wykonanych robót budowlanych przy wewnętrznej instalacji gazowej, nie może tym samym ocenić bezpieczeństwa użytkowania tej instalacji w oczywisty sposób zrealizowanej nie zgodnie z projektem zatwierdzonym w decyzji pozwolenia na jej budowę. Tym samym konieczne było wydanie nakazu mającego na celu doprowadzenie instalacji do stanu zgodności z projektem. Sąd stwierdza, że rozstrzygnięcie takie ma pełne uzasadnienie w przepisach prawa powołanych w uzasadnieniu zaskoczonej decyzji. Skarżąca na rozprawie powoływała się na trudną sytuacje, życiową uniemożliwiającą jej znalezienie osoby, która taką ocenę sporządziłaby. Podała, że wylot instalacji nad dachem nie mógł zostać zrealizowany w związku ze złym stanem technicznym budynku. Wylot usytuowany w ścianie jej budynku, choć w kierunku ściany z oknami w budynku sąsiednim nie powinien nikomu przeszkadzać, nie ulatniają się nim uciążliwe spaliny. Taka argumentacja nie mogła zmienić sądowej oceny legalności zaskarżanej i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Nie są uzasadnione także pozostałe zarzuty skargi. Dopuszczalność podejmowania ingerencji na podstawie art. 51 ustawy Prawo budowlane uwarunkowana jest stwierdzeniem m.in. przesłanki z art. 50 ust. 1 pkt 4 wyżej wymienionej ustawy. Organ, nie mając oceny technicznej robót wykonanych z odstępstwem od projektu zatwierdzonego w wydanym na ich wykonanie pozwoleniu, nie miał podstaw do weryfikacji stanu istniejącego z punktu widzenia zgodności z przepisami szczególnymi. W tych okolicznościach musiał nakazać doprowadzenie robót do zgodności z projektem budowlanym, jak stanowi art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z art. 51 ust 7 ustawy Prawo budowlane - przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 albo w art. 49b, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 tj. m.in. w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę, projekcie budowlanym lub w przepisach (art. 51 ust 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane). Tryb postępowania dotyczący prowadzenia robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę (art. 50 ust. 1 pkt 4 p.b.) w pierwszej kolejności wymaga od organu nadzoru budowlanego dokonania wyczerpujących ustaleń faktycznych, mających na celu wykazanie, czy w konkretnym przypadku doszło do wykonania robót budowlanych w ten sposób. Istotne odstąpienia od pozwolenia na budowę i zatwierdzonego projektu budowlanego mogą mieć charakter odstępstw, które nie naruszają przepisów prawa materialnego i będą mogły podlegać legalizacji, oraz odstępstw, które nie będą mogły być przez organ zaakceptowane. I właśnie tym ustaleniom służyć miała ocena techniczna robót budowlanych dotyczących instalacji gazowej, wykonanych niezgodnie z projektem. Wbrew zarzutom skarżącej, w toku postepowania nie doszło do naruszenia przepisu art. 77 § 1 k.p.a. Organ pierwszej instancji sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy. Dokonał oględzin obiektu instalacji gazowej, odniósł się do niewystarczających w jego ocenie dokumentów przedstawionych przez skarżącą, oraz konieczności opracowania oceny technicznej. Organ nadzoru budowlanego co do zasady dysponuje pracownikami o wysokich kwalifikacjach w zakresie pomocnym w wykonywaniu powierzonego im nadzoru, nie eliminuje to jednak potrzeby sięgania po dokumentację techniczną sporządzoną na okoliczność konkretnych robót budowlanych, w szczególności gdy te wykonane są z istotnym odstępstwem od projekty budowlanego, którym powinny odpowiadać. Podkreślmy, robót dotyczących specyficznej materii jaką jest instalacja gazowa, w odniesieniu do której szczególnie rygorystycznie muszą być przestrzegane wymogi bezpieczeństwa. Tylko precyzyjne ich przestrzeganie daje bowiem gwarancje dla ochrony życia i zdrowia ludzkiego. Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 t.j.).