VII SA/Wa 2311/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2014 r. sprawy ze skargi S. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych skargę oddala. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013r. Nr [...] na podstawie art. 158 § 1 oraz art. 123 w związku z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. , Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej kpa po rozpatrzeniu zażalenia S. Z.utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] Nr [...]z dnia [...].07.2013 r.. znak: [...] wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych przy utwardzeniu powierzchni gruntu na działce nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...], gm. [...], wykonywanych bez zgłoszenia do właściwego organu administracyjnego oraz nakładającej na J. M. obowiązek, w terminie 30 od daty doręczenia postanowienia, przedłożenia opinii technicznej stwierdzającej czy wykonane utwardzenie powierzchni gruntu na działce nr ewid. [...] nie zakłóci stosunków wodnych działek sąsiednich. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymując w mocy w/w postanowienie wskazał, że art. 50 Prawa budowlanego normuje materialnoprawną instytucję wstrzymania robót budowlanych w razie zaistnienia określonych w nim przesłanek, do czasu wydania decyzji na podstawie art. 51 lub upływu 2 miesięcy od dnia doręczenia postanowienia o wstrzymaniu robót (w razie niewydania decyzji, o której mowa w art. 51). Treść przytoczonego wyżej przepisu wskazuje jednoznacznie, że może mieć on zastosowanie tylko do robót budowlanych, które w dacie wydania postanowienia o ich wstrzymaniu nie zostały jeszcze zakończone tzn. do prowadzonych robót budowlanych. Wskazał również, że organ I instancji ustalił, że na działce nr geod. [...] położonej w miejscowości [...], gm. [...] prowadzone są roboty budowlane polegające na utwardzeniu terenu działki kostką brukową. Do dnia kontroli ułożono kostkę brukową na powierzchni o wymiarze 43,87 m x 16,40 tn. W czasie kontroli inwestor J. M. przedłożył zgłoszenie o zamiarze utwardzenia działki budowlanej, złożone w Starostwie Powiatowym w [...] w dniu [...].09.2012 r. Ponadto oświadczył, że w/w roboty zostały wykonane na początku września 2012 r. Z przekazanych przez Starostwo Powiatowe w [...] dokumentów w przedmiotowej sprawie wynika, że Starosta Powiatowy w [...] decyzją z dnia [...].09.2012 r., znak: [...] zgłosił sprzeciw do zgłoszenia z dnia [...].09.2012 r. Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, organ I instancji prawidłowo uznał, że w sprawie samowolnego utwardzenia działki należy przeprowadzić postępowanie naprawcze zawarte w art. 50 Prawa budowlanego. W ocenie organu wojewódzkiego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wydał zasadne postanowienie nakazujące J. M. wstrzymanie robót budowlanych oraz nakładające obowiązek przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót. Wypełnienie powyższego obowiązku pozwoli PINB w [...] na przeprowadzenie procedury naprawczej w sprawie robót budowlanych przy utwardzeniu powierzchni gruntu na działce nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...]. gm. [...]. W ocenie [...] WINB skorzystanie z uprawnienia wynikającego z art. 50 Prawa budowlanego było prawidłowe. Organ podkreślił, że wstrzymanie prac umożliwi przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego i podjęcia rozstrzygnięcia co do dalszych losów realizowanej inwestycji, jako że samo w sobie rozstrzygnięcie to nie załatwia sprawy co do istoty. Postanowienie zostało zaskarżone przez S. Z., który domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia wskazuje, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] błędnie oparto o art. 50 ust. 1 pkt. 1 i ust 3 prawa budowlanego. Zdaniem skarżącego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zamiast je uchylić i wskazać właściwą podstawę prawną art. 48 ust 1 i art. 49 b ust 1 prawa budowlanego błednie je utrzymał w mocy. Wskazał, że postępowanie dotyczy samowoli budowlanej przy wykonywaniu utwardzenia powierzchni gruntu na działce nr geodezyjny [...] z przeznaczeniem na plac manewrowy pod ciężkie pojazdy (Tiry i chłodnie) dla inwestora prowadzącego pozarolniczą działalność gospodarczą. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że wykonywana kontrola polega na weryfikacji decyzji lub postanowienia organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżonemu postanowieniu i poprzedzającemu je postanowieniu pierwszoinstancyjnemu nie można zarzucić naruszenia przepisów prawa procesowego w stopniu uzasadniającym ich uchylenie. Przedmiotem oceny w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2013r. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].07.2013r. wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych przy utwardzeniu powierzchni gruntu na działce nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...], gm. [...], wykonywanych bez zgłoszenia do właściwego organu administracyjnego oraz nakładającej na inwestora obowiązek przedłożenia opinii technicznej stwierdzającej czy wykonane utwardzenie powierzchni gruntu na działce nr ewid. [...] nie zakłóci stosunków wodnych działek sąsiednich. Podkreślić należy, że podstawową zasadą prawa budowlanego, określoną w przepisie art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego jest, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z zastrzeżeniem art. 29-30. Wykonanie zaś robót budowlanych polegające na utwardzeniu powierzchni działki wymaga zgłoszenia właściwemu organowi (art. 30 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 29 ust. 2 pkt 5 Prawa budowlanego (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Należy wskazać, że organ nadzoru budowlanego w trakcie oględzin przeprowadzonych w dniu [...] września 2012 r. na nieruchomości nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...], stwierdził prowadzenie robót budowlanych związanych z utwardzeniem powierzchni działki bez wymaganego prawem zgłoszenia organowi. Ustalono, że zostały wykonane częściowe roboty budowlane polegające na utwardzeniu działki budowlanej. Roboty te polegały na układaniu kostki betonowej na podsypce piaskowej. Powyższe ustalenia obligowały zatem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wstrzymania wykonywanych robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1, pkt 2 ust. 3 Prawa budowlanego ( Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm). Wskazać należy, że wykonywanie robót budowlanych bez wymaganego zgłoszenia uregulowane jest w przepisach art. 50-51 ustawy Prawa budowlanego. W myśl przepisu art. 50 ust. 1 ustawy w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49 b ust. 1, czyli w przypadku robót budowlanych nie będących budową w rozumieniu przepisów ustawy, właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonanych bez wymaganego prawem pozwolenie na budowę albo zgłoszenia. W postanowieniu o wstrzymaniu robót budowlanych należy, podać przyczynę wstrzymania robót; ustalić wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń (ust. 2). W postanowieniu o wstrzymaniu robót budowlanych można nałożyć obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych lub odpowiednich ocen technicznych bądź ekspertyz (ust. 3). Wstrzymanie robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy może mieć miejsce jedynie w sytuacji, gdy roboty te są wykonywane w dacie wydania postanowienia o ich wstrzymaniu. W niniejszej sprawie, organ I instancji podejmując kwestionowane postanowienie wskazał podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz przyczynę wstrzymania robót budowlanych. Ponadto, z materiału dowodowego wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając postanowienie bezspornie ustalił, że roboty budowlane nie są jeszcze zakończone. Zatem, wstrzymanie robót budowlanych przez organ postanowieniem było zasadne. Zauważyć należy również, że wstrzymanie robót budowlanych jest pierwszym etapem postępowania wszczętego na skutek samowoli budowlanej, polegające na wykonywaniu robót budowlanych innych niż budowa. Dalsze czynności organu nadzoru budowlanego reguluje przepis art. 51 Prawa budowlanego. Postępowanie na podstawie przepisów art. 50-51 Prawa budowlanego stanowi podstawę do zalegalizowania robót wykonanych bez wymaganego zgłoszenia. Sąd podziela stanowisko organu II instancji , iż roboty budowlane polegające na utwardzeniu powierzchni gruntu wymagają zgłoszenia właściwemu organowi (art. 30 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 29 ust. 2 pkt 5 Prawa budowlanego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowo administracyjnym utwardzenie działki budowlanej nie jest budową obiektu budowlanego lecz wykonywaniem robót budowlanych. Natomiast art. 49b odnosi się tylko do obiektów budowlanych. Powyższe zostało potwierdzone w wyroku NSA z dnia 4 marca 2009r, sygn. akt.II OSK 285/08. Zgodnie z w/w wyrokiem utwardzenie działki, położenie kostki brukowej również ze zmianą ukształtowania terenu , poprzez jego podwyższenie nie prowadzi do powstania obiektu budowlanego czy też budowli ziemnej. W związku z powyższym postępowanie w sprawie samowolnego utwardzenia działki powinno być prowadzone w trybie art.50 i 51 Prawa budowlanego. W świetle powyższych rozważań, zdaniem Sądu postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2012r. nie zostało wydane z naruszeniem przepisu art. 50 ust. 1-2 Prawa budowlanego. Prawidłowo, zatem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w zaskarżonym postanowieniu przyjął, że badane postanowienie jest prawidłowe. Wypełnienie powyższego obowiązku pozwoli PINB w [...] na przeprowadzenie procedury naprawczej w sprawie robót budowlanych przy utwardzeniu powierzchni gruntu na działce nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...]. gm. [...]. Mając powyższe na uwadze, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, w oparciu o art. 151 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji.