VII SA/Wa 2313/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] z/s w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak : [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w postępowaniu nieważnościowym i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia sprzeciwu. [...] z/s w [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 r [...], którą organ odwoławczy działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r., znak : [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 6 dnia listopada 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2313/17 odrzucił sprzeciw skarżącej od tej decyzji. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Ponieważ termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 r. upłynął dla skarżącej z dniem 16 czerwca 2017 r., wniesienie sprzeciwu w dniu 20 września 2017 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Sąd dodał, że zgodnie z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W piśmie z 17 listopada 2017 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 17 listopada 2017 r.) pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od w/w decyzji, powołując się przy tym na błędne pouczenie o środku odwoławczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.), które wnosi się w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, w którym czynność miała być dokonana, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a). Z akt sprawy wynika, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 6 listopada 2017r. sygn. akt VII SA/Wa 2313/17, zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 13 listopada 2017r. W związku z tym należy przyjąć, ze zachowała 7- dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W zaskarżonej decyzji organ odwoławczy błędnie pouczył strony o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zamiast o możliwości wniesienia sprzeciwu od decyzji. Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd stwierdza, że wnosząca o przywrócenie uchybionego terminu uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu nastąpiło bez jej winy. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.