VII SA/Wa 2318/13

Dnia 12 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.a M. i J. M. na postanowienie M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W dniu 30.09.2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu wpłynęła skarga A. M. i J. M. na postanowienie M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2013 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Skarżący w skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia z dnia [...].07.2013 r., albowiem jego wykonanie narazi stronę na niepowetowaną stratę w postaci konieczności poniesienia wysokich kosztów kolejnej ekspertyzy technicznej, pomimo wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...].10.2011 r. Na mocy postanowienia z dnia [...].10.2011 r., nr [...] organ nałożył na J. i A. M. obowiązek dostarczenia w terminie 90 dni licząc od dnia, w którym postanowienie stanie się ostateczne ekspertyzy technicznej oceniającej roboty budowlane rozbudowy budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w miejscowości [...]. Postanowieniem z dnia [...].01.2013 r., nr [...] organ wyznaczył nowy termin wykonania wskazanego wyżej obowiązku do dnia 30.04.2013 r. Zaskarżonym postanowieniem organ stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...].07.2013 r., nr [...], zmieniające własne postanowienie z dnia [...].10.2011 r., nr [...], oraz postanowienie z dnia [...].01.2013 r. nr [...] w zakresie terminu przedłożenia ekspertyzy, wyznaczające nowy termin do dnia 30.09.2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na podstawie § 3 omawianego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, o ile w sprawie występuje jedna z wymienionych we wskazanym przepisie przesłanek. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi zatem o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 166). Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje zaskarżone postanowienie z dnia [...].08.2013 r., znak [...], którym organ stwierdził niedopuszczalność złożenia zażalenia na postanowienie z dnia [...].07.2013 r., nr [...]. Mając na względzie charakter i zakres zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że wykonanie go nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tego względu, wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. Nie zasługuje na uwzględnię również wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...].07.2013 r., nr [...], którym nałożono na skarżącą obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku. Powyższe postanowienie, ma na celu zebranie materiału dowodowego, mającego umożliwić w dalszym toku postępowania, podjęcie merytorycznej decyzji dotyczącej przeprowadzonych przez skarżących robót budowlanych. Wskazać należy, że takie postanowienie ma jedynie charakter dowodowy, nie rozstrzyga jeszcze sprawy merytorycznie i jako takie, nie nadaje się do wykonania w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wskazać należy, że bez znaczenia dla dowodowego charakteru przedmiotowego postanowienia jest okoliczność, czy zostało ono wydane na podstawie art. 77 k.p.a., jak wskazał organ, czy na podstawie art. 84a p.b. jak wskazał skarżący. Przy tym nie bez znaczenia jest też fakt, że termin wykonania obowiązku nałożonego zaskarżonym postanowieniem już upłynął. Nie wydaje się zatem celowym wstrzymywanie wykonywania obowiązku po terminie jego wykonania. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.