VII SA/Wa 2324/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, , Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2014 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie opłaty za sprawowanie nadzoru sanitarnego skargę oddala I. Stan sprawy 1. Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] września 2013 r. znak [...] po rozpatrzeniu odwołania S. L. od decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...]z dnia [...] sierpnia 2013 r. obciążającej S. L. opłatą w kwocie 254 zł za czynności związane ze sprawowaniem zapobiegawczego nadzoru sanitarnego przy wydaniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2013 r. wyrażającej zgodę na obniżenie wysokości pomieszczenia sali dla dzieci nr [...] do 2,85 m w przedszkolu "[...]" przy ul. [...]w [...]- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 12 ust. 2 pkt 2 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263 z późn. zm.). 2. W uzasadnieniu decyzji Główny Inspektor Sanitarny podał, że S. L. zamieszkały przy ul. [...], wnioskiem z dnia [...] marca 2013 r. wystąpił do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...]o wyrażenie zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych w zakresie pomieszczeń przeznaczonych na przedszkole przy ul. [...]w [...]. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...]pismem z dnia [...]marca 2013 r. zobowiązał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku przez doprecyzowanie informacji w zakresie pomieszczeń dla których ma być wyrażone odstępstwo oraz pouczył go, iż wydanie zgody na wnioskowane odstępstwo pociąga za sobą konieczność poniesienia opłaty, stosownie do art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. S. L. pismem z dnia [...]marca 2013 r. doprecyzował wniosek, wskazując, że odstępstwo dotyczy wszystkich pomieszczeń znajdujących się na parterze budynku przy ul. [...], oraz że pomieszczenia 1 i 3 będą pomieszczeniami przeznaczonymi na stały pobyt ludzi. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...]decyzjami z dnia [...]kwietnia 2013 r. (1) wyraził zgodę na obniżenie wysokości sal zajęć dla dzieci, tj. pomieszczeń 1 i 3 do wysokości 2,85 m, oraz (2) obciążył S. L. opłatą w kwocie 254 zł za czynności związane ze sprawowaniem zapobiegawczego nadzoru sanitarnego przy wydaniu decyzji w zakresie obniżenia wysokości. S. L. wniósł odwołanie od obu tych decyzji. Główny Inspektor Sanitarny decyzjami odpowiednio z dnia [...]czerwca 2013 r. oraz z dnia [...]czerwca 2013 r. uchylił obie zaskarżone decyzje. Stosownie do zaleceń Głównego Inspektora Sanitarnego Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...]wezwał S. L. o doprecyzowanie żądania zawartego we wniosku z dnia [...] marca 2013 r. oraz ponownie pouczył, iż wydanie zgody na wnioskowane odstępstwo pociąga za sobą konieczność poniesienia opłaty w wysokości kosztów ich wykonania - zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, oraz, że opłata ta obliczana jest zgodnie z cennikiem obowiązującym w Wojewódzkiej [...]w [...]. Po otrzymaniu stosownych wyjaśnień, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...]decyzjami z dnia [...] sierpnia 2013 r. (1) wyraził zgodę na obniżenie wysokości dla wnioskowanego pomieszczenia sali dla dzieci nr [...] do 2,85 m oraz (2) obciążył wnioskodawcę opłatą w kwocie 254 zł za czynności związane ze sprawowaniem zapobiegawczego nadzoru przy wydaniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2013 r. Od decyzji płatniczej S. L. złożył odwołanie. 3. W uzasadnieniu decyzji Główny Inspektor Sanitarny stwierdził, że sposób ustalania wysokości opłat cza czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej określa rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie sposobu ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. Nr 36, poz. 203). Z ustaleń organu wynika, że opłata, którą został obciążony S. L. została naliczona zgodnie z cennikiem obowiązującym w Wojewódzkiej [...]w [...], opracowanym na podstawie powyższego rozporządzenia i wprowadzonym w życie zarządzeniem Dyrektora Wojewódzkiej [...]w [...]z dnia[...]kwietnia 2010 r. Zgodnie z tym cennikiem koszt udzielenia zgody na odstępstwo od przepisów w zakresie wysokości pomieszczeń wynosi 254 zł, wartość roboczogodziny wynosi 28,27 zł, narzut kosztów pośrednich wynosi 50%, czas wykonywania czynności wynosi 360 min. Organ wskazał również, że organ pierwszej instancji poinformował wnioskodawcę, że odstępstwo pociąga za sobą konieczność poniesienia opłaty w wysokości kosztów ich wykonania, oraz że opłata ta obliczana jest zgodnie z obowiązującym cennikiem. Zdaniem organu, zaskarżona decyzja z dnia [...] sierpnia 2013 r. spełnia wymagania określone w art. 107 § 1 i 3 kpa, zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, natomiast obowiązek poniesienia opłaty za czynności związane z zapobiegawczym nadzorem sanitarnym należy nakładać w formie decyzji. 4. Zdaniem Sądu, stan faktyczny przyjęty za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości. II. Zarzuty podniesione w skardze i stanowiska pozostałych stron 1. Skargę na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył S. L.; zarzucając naruszenie: 1) prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263); 2) niewłaściwe zastosowanie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy oraz nie przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego wskazującego, że w sprawie ma zastosowanie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, tj. art. 3, 6, 7, 11, 107 oraz 264 § 1 kpa - - wniósł o uchylenie zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji. 2. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. III. Podstawa prawna rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Przez prawo należy rozumieć prawo materialne oraz przepisy postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. 2. Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...]z dnia [...] sierpnia 2013 r. obciążającą S. L. opłatą w kwocie 254 zł za czynności związane ze sprawowaniem zapobiegawczego nadzoru sanitarnego przy wydaniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2013 r. wyrażającej zgodę na obniżenie wysokości pomieszczenia sali dla dzieci nr [...] do 2,85 m w przedszkolu "[...]" przy ul. [...]w [...]. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarówno zaskarżona jak również poprzedzająca decyzja nie narusza przepisów prawa. Sąd podziela stanowisko organu przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. 3. Zgodnie z art. 3 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263), do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie zapobiegawczego nadzoru sanitarnego należy, m. in., uzgadnianie dokumentacji projektowej pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych dotyczących budowy oraz zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych, słusznie zatem należało przyjąć, że decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2013 r. o wyrażeniu zgody na obniżenie wysokości pomieszczenia - sali dla dzieci nr [...], zgodnie z wnioskiem skarżącego - do wysokości 2,85 m została wydana w ramach sprawowania zapobiegawczego nadzoru sanitarnego. Zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego pobiera się opłaty w wysokości kosztów ich wykonania, z zastrzeżeniem ust. 2 ustawy, dotyczącego bieżącego nadzoru sanitarnego. Opłaty zaś ponosi osoba lub jednostka organizacyjna obowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych. Sposób ustalania wysokości opłat za czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej określa rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie sposobu ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. Nr 36, poz. 203). Opłata, którą S. L. został obciążony, została naliczona zgodnie z cennikiem obowiązującym w Wojewódzkiej [...]w [...], opracowanym na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. i wprowadzonym w życie zarządzeniem Dyrektora Wojewódzkiej [...]w [...]z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...]. Zgodnie zaś z tym cennikiem, koszt udzielenia zgody na odstępstwo od przepisów w zakresie wysokości pomieszczeń wynosi 254 zł. Nie budzi również wątpliwości, że pobranie opłaty za wykonane badania i inne czynności na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej następuje w drodze decyzji administracyjnej (v. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 maja 1994 r. SAB/Wr 19/94, Wokanda 1994/11/38, LEX 11054, uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 31 stycznia 1995 r. III AZP 11/94 OSNP 1995/11/126 LEX 9421 – a niniejszy skład orzekający stanowisko to podziela). Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny pismem z dnia [...]marca 2013 r. oraz pismem z dnia [...]czerwca 2013 r. wystąpił do wnioskodawcy o uzupełnienie i doprecyzowanie informacji zawartych we wniosku, informując równocześnie wnioskodawcę, że wydanie zgody na wnioskowane odstępstwo pociąga za sobą konieczność opłaty w wysokości kosztów ich wykonania oraz, że opłata ta obliczana jest zgodnie z cennikiem obowiązującym w Wojewódzkiej [...] w [...]. IV. Odnosząc się do zarzutów skargi stwierdzić należy, iż są one niezasadne. Decyzja płatnicza Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2013 r. spełnia wymogi określone w art. 107 § 1 i 3 kpa, zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, a obowiązek poniesienia opłaty za czynności związane z zapobiegawczym nadzorem sanitarnym należy nakładać w formie decyzji. V. Zdaniem Sądu postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone wnikliwie, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oceniony został właściwie, a mające zastosowanie w sprawie przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane. Sąd nie doszukał się naruszeń przepisów prawa materialnego czy procesowego, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji. VI. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), orzekł jak w sentencji.