VII SA/Wa 2339/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. i Z. J. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wydania pozwolenia na budowę. Skarżący w skardze z dnia 5 września 2012 r. złożyli do Sądu wniosek "o wydanie postanowienia zabezpieczającego poprzez wstrzymanie wydania pozwolenia na budowę". Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. uchylające postanowienie Starosty M. z dnia [....] czerwca 2012 r. zawieszające postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek Z. i D. P. w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości N. do czasu zakończenia postępowania sądowego o ochronę naruszonego posiadania drogi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012 r., poz. 270) – zwanej dalej "ppsa" - Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z analizy akt administracyjnych, wynika iż w niniejszej sprawie skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, która nie została jeszcze przez właściwy organ architektoniczno - budowlany wydana. W ocenie Sądu art. 62 § 3 p.p.s.a. nie można stosować do przyszłych orzeczeń, które zapadną po rozpoznaniu przez organ wniosku inwestorów. Z literalnej treści przytoczonego przepisu wynika, że wstrzymać można tylko taki akt administracyjny (w tym postanowienie), który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania w postaci dobrowolnej lub przymusowej na drodze egzekucji. (zob. T. Woś Komentarz LexPolonica do art. 61 ppsa). Tylko tam, gdzie wprost z takiego aktu wynika konieczność jakiegoś zachowania jego adresata, polegającego na: działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego, można mówić o możliwości wstrzymania wykonania tego aktu. Na marginesie wskazać należy, iż przedmiotem oceny Sądu w niniejszym postępowaniu będzie wyłącznie kontrola prawidłowości zastosowania przez organy administracji art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Sąd nie będzie orzekał w kwestii zasadności udzielenia pozwolenia na budowę. Ponadto wyjaśnić trzeba, iż powołana ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przeciwieństwie do Kodeksu postępowania cywilnego nie reguluje postępowania zabezpieczającego, które umożliwia udzielenie przez Sąd zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Z tego względu, wniosek skarżących nie mógł zostać przez Sąd uwzględniony. Z uwagi na powyższe, na Sąd postanowił na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.