VII SA/Wa 2344/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Maria Tarnowska, , Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Powodowane to jest tym, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). Pismem, o którym mowa w cytowanym wyżej artykule jest m. in. skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Natomiast, zgodnie z treścią art. 47 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony (w tym – skarga, która powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, v. art. 57 § 1 p.p.s.a.), powinno zawierać odpisy, a w przypadku wymienienia w piśmie załączników, także odpisy załączników. Jest to konieczne dla doręczenia ich uczestnikom postępowania. Liczba odpisów uzależniona jest od liczby osób uczestniczących w postępowaniu. Obowiązek dostarczenia kopii pisma ciąży na wnioskodawcy, którego wezwano do uzupełnienia braku formalnego w zakreślonym terminie i pod stosownym rygorem. Niedostarczenie kopii pisma uniemożliwia sądowi doręczenie jego uczestnikowi, który posiada uprawnienia do wypowiadania się w sprawie, również na temat stanowiska zajętego przez skarżącego w złożonym piśmie (skardze). Niespełnienie warunku formalnego powoduje zatem niemożność uzyskania stanowiska innych stron, co z kolei łamie zasadę równości stron w postępowaniu przed sądem. Zważyć przy tym trzeba, iż kwestia skutków prawnych niedołączenia do skargi jej odpisów oraz nieuzupełnienia takiego braku formalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie nie była przez sądy administracyjne interpretowana w sposób jednolity. Powyższe uległo jednak zmianie na skutek podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały w dniu 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13, w której stwierdzono, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd, a nadto - że złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po wyznaczonym terminie, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zatem, stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. W niniejszej sprawie, skarżąca – M. M. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII tut. Sądu z dnia 15 października 2015 r, pismem z dnia 27 października 2015 r. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, z pouczeniem, iż nieusunięcie ww. braków w zakreślonym terminie spowoduje zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Nadto, przy piśmie z dnia 27 października 2015 r. wysłano do skarżącej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII tut. Sądu o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia ww. odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Jak wynika z akt sądowych, wskazana korespondencja Sądu została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 4 listopada 2015 r. (v. karta 12 akt sądowych, zwrotne potwierdzenie odbioru). Tym samym termin 7 dniu wyznaczony na uzupełnienie braków skargi i uiszczenie wpisu od skargi upływał w dniu 12 listopada 2015 r. (czwartek). Przypadał wprawdzie na dzień 11 listopada 2015 r., niemniej był to dzień ustawowo wolny od pracy, zatem termin na usunięcie braków skargi i uiszczenie wpisu należało liczyć z uwzględnieniem art. 83 § 2 p.p.s.a., w myśl którego jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W tym zaś terminie, tj. do dnia 12 listopada 2015 r., braki skargi nie zostały uzupełnione. Skarżąca nie uiściła także z zachowaniem ustawowego terminu wpisu od skargi. Brakujące odpisu skargi przesłała bowiem przy piśmie nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 13 listopada 2015 r. W tym też dniu, a więc z jednodniowym uchybieniem terminu, uiściła wymaganą opłatę (v. k. 13, 14 i 16 akt sądowych). Jak stanowi zaś przepis art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.