VII SA/Wa 235/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Asesor WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka (spr.), Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2005 r. sprawy ze skargi E. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego E. J. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...] listopada 2003 r., nr [...] na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzył postępowanie wszczęte na wniosek strony, w sprawie prawidłowości zabudowy działki nr ewid.[...] , zlokalizowanej przy ul. M. w P., będącej własnością K. i R. D.. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ podał, że w wyniku przeprowadzenia w dniu [...] listopada 2003 r. wizji lokalnej w sprawie prawidłowości zabudowy działki nr ewid.[...] , stwierdzono, iż na przedmiotowej nieruchomości przy granicy z działką E. J. zrealizowano budynek gospodarczy ,konstrukcji murowanej, parterowy, niepodpiwniczony, kryty stropodachem, jednospadowym. Spadek połaci dachowej i odprowadzenie wód deszczowych na nieruchomość K. i R. D.. Obiekt został zrealizowany zgodnie z zatwierdzoną dokumentacją projektową i pozwoleniem na budowę Naczelnika Miasta i Gminy P. z dnia [...] maja 1979 r., nr [...] . Nie stwierdzono odprowadzania wód opadowych na działkę sąsiednią oraz jej zalewania. Wyjaśnienie wyżej podanych kwestii stanowi przesłankę do uznania postępowania za bezprzedmiotowe. E. J. wniósł odwołanie od powyższej decyzji zarzucając jej rażące naruszenie prawa. Podniósł, że wizja lokalna przeprowadzona przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. odbyła się bez jego udziału, bowiem zawiadomienie o terminie wizji zostało zbyt późno nadane w Urzędzie Pocztowym w P.. Ponadto podniósł, że usytuowanie budynku gospodarczego na działce sąsiedniej w odległości około 090 m od jego budynku mieszkalnego narusza przepisy prawa budowlanego. Odprowadzanie wód opadowych z dachu budynku gospodarczego sąsiadów usytuowanego na granicy , rurą odpływową wzdłuż granicy działek jest niezgodne z przepisami prawa budowlanego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję . W uzasadnieniu organ podał, że zarzuty skarżącego dotyczące odprowadzania przez K. i R. D. wód opadowych na nieruchomość skarżącego, w toku przeprowadzonej wizji lokalnej w dniu [...] listopada 2003 r. nie zostały potwierdzone. E. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zarzucił w niej rażące naruszenie prawa podnosząc te same zarzuty co w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, postanowień, a więc prawidłowość zastosowania obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa ( art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Zgodnie z treścią art. 105 kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, oznacza, że brak jest jednego z elementów materialnego stosunku prawnego i wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. W postępowaniu administracyjnym wydanie prawidłowej decyzji, w każdym przypadku powinno poprzedzać dokładne ustalenie stanu faktycznego istotnego w sprawie oraz przeprowadzenie postępowania administracyjnego zgodnie z obowiązującymi przepisami. W rozpoznawanej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. działając w trybie odwoławczym utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] listopada 2003 r. umarzającą postępowanie w sprawie prawidłowości zabudowy działki sąsiedniej. Z analizy akt administracyjnych wynika, że E. J. wnioskiem z dnia [...] września 2003 r. wystąpił o wydanie nakazu demontażu rury odpływowej odprowadzającej wody opadowe z dachu budynku małżonków D. na działkę skarżącego, podnosząc ponadto, iż budynek sąsiadów został wybudowany niezgodnie z przepisami prawa. Biorąc pod uwagę znajdujący się w aktach sprawy materiał dowodowy Sąd stwierdza, iż organy administracyjne nie wyjaśniły zgodnie z regułami postępowania określonymi w Kodeksie postępowania administracyjnego wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności, a przede wszystkim ww. kwestii podnoszonych przez E. J.. Argumentując swe rozstrzygnięcie organ ograniczył się do lakonicznych stwierdzeń o nietrafności zarzutów skarżącego odnośnie braku działania organów w niniejszej sprawie. Wskazał jedynie, iż w toku przeprowadzonej w dniu [...] listopada 2003 r. wizji lokalnej nie stwierdzono odprowadzania wód opadowych, jak również zalewania działki sąsiedniej, co zdaniem organu potwierdzają załączone do akt sprawy fotografie. Trzeba wskazać, iż z załączonych zdjęć, na których uwidoczniony jest budynek skarżącego oraz małżonków D. wynika, że rura odprowadzająca wody opadowe z dachu K. i R. D. ułożona jest wzdłuż granicy działki w odległości bardzo bliskiej od tej granicy. Na rozprawie ponadto E. J. stwierdził, iż sąsiedni budynek został wzniesiony w odległości 0,5 m od jego budynku mieszkalnego, co jest niezgodne z przepisami prawa. Zdaniem skarżącego jego działka położona jest niżej aniżeli działka inwestora. Organy tej okoliczności nie sprawdziły. Gdyby twierdzenia skarżącego o różnicy poziomów obu nieruchomości były prawdziwe, to prawdopodobnie byłyby zarzuty o zalewaniu jego działki wodami opadowymi spływającymi z dachu budynku sąsiedniego. Zdaniem więc Sądu w niniejszej sprawie nie zostały wyjaśnione wszystkie okoliczności faktyczne niezbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Tym samym zostały naruszone przez organy administracyjne przepisy art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107§3 kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto należy podnieść, iż w niniejszej sprawie doszło również do naruszenia przepisów procesowych. Skarżącemu E. J. ograniczono możliwość, bowiem udziału w części postępowania administracyjnego w wizji w dniu [...].11.2004 r., doręczając mu zawiadomienie o wizji w terminie uniemożliwiającym wzięcie w niej udziału. Tym samym skarżący nie mógł w czasie wizji przedstawić również dowodów na poparcie własnych twierdzeń. Ujawnione naruszenie przepisów prawa, które może mieć wpływ na wynik sprawy, powoduje konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji organu drugiej instancji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Zarzuty skarżącego odnośnie nieprawidłowego usytuowania obiektu budowlanego małżonków D. mogą być jedynie podnoszone w nadzwyczajnym postępowaniu kwestionującym legalność wydanego pozwolenia na budowę tego obiektu. Sprawy takie należą do kompetencji organów architektoniczno-budowlanych. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 pkt c oraz art. 152 - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ww powołanej ustawy.