VII SA/Wa 235/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak – Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W dniu 31 stycznia 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga A. F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] ([...]). Zarządzeniem z dnia 4 lutego 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych oraz podpisania skargi w terminie 7 dni, od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. W dniu 4 marca 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo strony informujące o przesłaniu 3 podpisanych egzemplarzy skargi oraz dowodu wniesienia opłaty w kwocie 200 złotych. Jednak na kserokopii dowodu wpłaty brak jest stempla urzędu pocztowego, a więc i daty nadania przesyłki. Skarżący nadesłał jedynie wypełniony druk bez potwierdzenia jego nadania w placówce pocztowej. Zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2013 r. zwrócono się do Oddziału Finansowo – Budżetowego WSA w Warszawie o udzielenie informacji, czy został uiszczony wpisu sądowy od skargi. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych, nie zidentyfikowano wpłaty należnego wpisu. Z tego względu, zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. wezwano skarżącego do nadesłania oryginału dowodu uiszczenia wpisu sądowego od skargi (przekazu pocztowego) w terminie 7 dni. W odpowiedzi skarżący w piśmie z dnia 8 maja 2013 r. oświadczył, że dokonał zapłaty 200 złotych wpisu sądowego od skargi. Poinformował, iż w jego imieniu r.pr. M. S. w lutym 2013 r. dokonał tej wpłaty na rachunek bankowy Sądu za pośrednictwem Poczty Polskiej w Z. i dostarczył mu dowód dokonania opłaty, który niezwłocznie przesłał do Sądu. Skarżący oświadczył, że w 6 maja 2013 r. złożył na poczcie wniosek o wydanie odpisu dowodu wpłaty na rachunek bankowy Sądu w dniach 10 -27 luty 2013 r. Jednocześnie, z ostrożności procesowej, skarżący wniósł o przywrócenie terminu i reasumpcję postępowania, wobec nadzwyczajnych okoliczności niewynikających z jego winy. Skarżący dołączył do pisma "stare" potwierdzenie dokonania opłaty z tytułu opłat sądowych, "nowe" potwierdzenie dokonania opłaty z dnia 8 maja 2013 r. oraz wniosek złożony na poczcie o wystawienie odpisu dowodu wpłaty z 6 maja 2013 r. Zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2013 r. wezwano skarżącego do udzielenia informacji, w terminie 7 dni, czy zostało zakończone postępowanie zainicjowane ww. wnioskiem z dnia 6 maja 2013 r. oraz poinformowano, że do czasu wyjaśnienia kwestii zachowania terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie jest możliwe wyznaczenie terminu rozprawy. W dniu 13 czerwca 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o wyznaczenie terminu rozprawy wraz z kserokopią dowodu wpłaty wpisu sądowego opatrzonego stemplem pocztowym urzędu z datą 8 maja 2013 r., którego oryginał - jak zaznaczył skarżący - przesłał do Sądu przy piśmie z dnia 8 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003r., II SA 4162/01). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. NSA z dnia 2 października 2002r., V SA 793/03). W niniejszej sprawie skarżący jako okoliczność uzasadniającą na brak jego winy wskazał fakt zlecenia uiszczenia wpisu sądowego od skargi r.pr. M.S., który dokonał w jego imieniu na Poczcie Polskiej w Z., na rachunek bankowy Sądu wpłaty wpisu sądowego, której potwierdzenie przesłał do Sądu. Stwierdzić należy, iż podana okoliczność uchybienia terminu nie uzasadnia jego przywrócenia. Skarżący zlecił bowiem uiszczenie wpisu sądowego od skargi profesjonalnemu pełnomocnikowi, który miał dokonać powierzonej czynności w terminie. Z dołączonej do akt sprawy kserokopii dowodu uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie wynika jednak, aby wpis został uiszczony. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Sądu dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 16 kwietnia 2013 r. Wskazać należy, że na przesłanej kserokopii potwierdzenia dokonania wpłaty brak jest stempla urzędu pocztowego, jak również daty nadania przesyłki. Sąd w celu ustalenia, czy wpis sądowy został uiszczony oraz czy zachowany został siedmiodniowy termin do dokonania czynności wezwał skarżącego do nadesłania oryginału dowodu uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jednak skarżący nadesłał tą samą kserokopię potwierdzenia dokonania wpisu z brakującym stemplem urzędu pocztowego. Ponadto, skarżący dołączył oryginał uiszczenia wpisu sądowego od skargi, ale dokonany w dniu 8 maja 2013 r. Wprawdzie dołączył również wniosek o wystawienie odpisu dowodu dokonania ww. wpłaty w dniach 10 – 27 luty 2013 r., jednak mimo wezwania do nadesłania informacji, czy zostało zakończone postępowanie reklamacyjne, nie udzielił żadnej odpowiedzi. W świetle powyższego stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż niezachowanie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło bez jego winy. Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.