VII SA/Wa 2356/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-02-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Tadeusz Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący uprawdopodobnił istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA. Ogólnikowe stwierdzenia o możliwości uszkodzenia budynku nie są wystarczające do wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.Stan faktyczny
Skarżący J. P. złożył skargę na decyzję Wojewody o udzieleniu pozwolenia na budowę oraz decyzję Starosty udzielającą pozwolenia na budowę dróg gminnych. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tych decyzji, wskazując, że może to wywołać nieodwracalne skutki w postaci uszkodzenia jego budynku. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2009r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty [...] z [...] sierpnia 2009r. nr [...].
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasadą postępowania sądowoadministracyjnego jest to, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 w/w ustawy, a mianowicie jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie winien swoje rozstrzygnięcie oprzeć nie tylko o ocenę wniosku skarżącego, ale również o ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy. W orzecznictwie wskazuje się jednakże, że aby sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za uwzględnieniem wniosku spoczywa więc na stronie skarżącej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004, z 3 lipca 2007r. II OZ 550/07, z 25 sierpnia 2006r. IIOZ 802/06).
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z [...] sierpnia 2009r. nr [...] udzielającej pozwolenia na budowę dróg gminnych. J. P. nie uprawdopodobniła jednak zaistnienia przesłanek umożliwiających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 ustawy, skarżąca wskazała jedynie, że wykonanie decyzji może wywołać nieodwracalne skutki w postaci uszkodzenia jej budynku. Takie ogólnikowe stwierdzenia skarżącej nie pozwalają na uznanie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji.
W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło