VII SA/Wa 2359/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2010 r. sprawy ze skargi J. T. na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] października 2009 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania skargę oddala Postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 36 ust 1 pkt. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów stwierdziła niedopuszczalność odwołania od decyzji Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] grudnia 2007 r. o odmowie nadania J. T. uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności mostowej (sygn. akt [...]). Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa wskazała, iż decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa odmówiła nadania J. T. uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności mostowej (sygn. akt [...]). W tym samym dniu [...] grudnia 2007 r. strona złożyła odwołanie od niniejszej decyzji. Organ wskazał, że w/w decyzja została doręczona stronie w dniu 18 stycznia 2008 r., co strona potwierdziła własnoręcznym podpisem. W/w organ podniósł, iż zgodnie z art. 129 ust., 2 K.p.a., odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia. Mając to na względzie, organ zauważył rozbieżności w datach doręczenia decyzji i złożenia odwołania. Z prostego zestawienia tych dat wynika, że strona złożyła odwołanie jeszcze przed doręczeniem decyzji. W odwołaniu pełnomocnik strony podniósł, że -zdaniem odwołującego - decyzja została ogłoszona ustnie w dniu [...] grudnia 2007 r. W związku z tym Krajowa Komisja Kwalifikacyjna pismem z dnia [...] marca 2008 r. zwróciła się z prośbą do Przewodniczącego [...] Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej o zajęcie stanowiska, co do twierdzeń strony o ustnym ogłoszeniu decyzji. W odpowiedzi pismem z dnia [...] marca 2008 r. Przewodniczący OKK przekazał potwierdzenia odbioru "sporządzonej na piśmie decyzji o odmowie nadania uprawnień budowlanych". Jednocześnie w piśmie tym wyjaśniono, że "decyzja komisji została przekazana J. T. w dniu przystąpienia do części ustnej egzaminu na uprawnienia budowlane.". Ponieważ z akt sprawy wynikało, że egzamin odbył się w dniu [...] grudnia 2007 r. a decyzję doręczono [...] stycznia 2008 r., organ odwoławczy pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. zwrócił się o ponowne wyjaśnieni w/w kwestii, prosząc w szczególności o wyjaśnienie, o jakiej "Decyzji komisji" jest mowa w piśmie z dnia [...] marca 2008 r. W odpowiedzi pismem datowanym na [...] czerwca 2008 r. Przewodniczący OKK wyjaśnił, że "Po przeprowadzeniu egzaminu ustnego zespół egzaminacyjny poinformował J. T. o wyniku. Ogłoszona została, zatem informacja o wyniku egzaminu.". Jednocześnie Przewodniczący OKK, "Nie kwestionuje faktu, że w trakcie rozmowy ze zdającym mogła być podana informacja o trybie składania odwołania od decyzji o odmowie nadania uprawnień budowlanych". Krajowa Komisja Kwalifikacyjna uznała ww. wyjaśnienia za wiarygodne. Wskazała, iż obowiązek ogłoszenia wyników egzaminów przewidują akty wewnętrzne obowiązujące w Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa. Zgodnie z pkt. 9. 2 "Szczegółowego programu egzaminów na uprawnienia budowlane" wyniki egzaminów są podawane zainteresowanym bezpośrednio po niejawnym posiedzeniu Zespołu Egzaminacyjnego. Przewodniczący OKK ogłaszając stronie wyniki egzaminu, postępował zgodnie z procedurą obowiązującą w Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa. Organ odwoławczy stwierdził, iż wbrew twierdzeniom strony nie doszło do ustnego ogłoszenia decyzji na podstawie art. 109 § 2 K.p.a. Świadczy o tym brak protokołu z ustnego ogłoszenia decyzji, który należy sporządzić zgodnie z art. 67 § 2 pkt. 5 K.p.a. oraz w myśl zaś art. 68 § 2 K.p.a. odczytać wszystkim osobom obecnym, biorącym udział w czynności urzędowej, które powinny następnie protokół podpisać. Za takim wnioskiem przemawia również fakt, iż organ wydał i doręczył stronie decyzję administracyjną w przedmiocie odmowy nadania uprawnień budowlanych. Strona nie miała, zatem obiektywnych podstaw do twierdzenia, że organ ogłosił jej ustnie decyzję administracyjną o odmowie nadania uprawnień budowlanych. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna stwierdziła, iż strona błędnie zinterpretowała ogłoszenie wyników egzaminów, uznając, że chodzi tu o decyzję w sprawie odmowy nadania uprawnień budowlanych. Wskazała, iż jeśli nawet błąd strony został wywołany po części przez organ, który poinformował stronę, iż wyniki egzaminu mogą być wzruszone w wyniku złożenie odwołania od decyzji odmawiającej nadania uprawnień budowlanych, to okoliczność ta może stanowić jedynie przesłankę uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Organ podniósł, że strona wniosła odwołanie jeszcze przed doręczeniem jej decyzji. W dniu wniesienia odwołania nie istniał zatem przedmiot zaskarżenia, co powoduje, że w sprawie zachodzi niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J. T. wnosząc o: 1. uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, 2. ewentualnie zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez stwierdzenie, że dopuszczalne jest odwołanie od decyzji Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa, a J. T. złożył to odwołanie w terminie, 3. w razie wystąpienia pkt. 2 powyżej rozpoznanie odwołania J. T. od decyzji Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa i stwierdzenie, że J. T. zdał z wynikiem pozytywnym egzamin ustny w dniu grudnia 2007r. i nabył wszelkie uprawnienia związane z pozytywnym wynikiem wyżej wymienionego egzaminu. 4. zasądzenie na rzecz odwołującego się zwrotu kosztów postępowania, z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie należy podkreślić, iż Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] grudnia 2007 r. o odmowie nadania J. T. uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności mostowej wydała w dniu [...] października 2008 r. postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 3 marca 2009 r., sygn. akt. VII SA/Wa 1994/08 uwzględnił skargę J. T. uchylając zaskarżone postanowienie. W rozpoznawanej sprawie Sąd przeprowadził dowód z akt sprawy VII S.A./Wa 1994/08. W uzasadnieniu wyroku z dnia 3 marca 2009 r., sygn. akt. VII SA/Wa 1994/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawarł ocenę prawną wiążącą w sprawie sąd oraz organ zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.). Z oceny tej wynika, że " jak trafnie wskazał organ odwoławczy w sprawie nie doszło do ustnego ogłoszenia decyzji, a jedynie do podania zainteresowanemu wyniku egzaminu. Tryb taki przewidziany jest w Szczegółowym programie egzaminów na uprawnienia budowlane wydanym przez Krajową Komisję Kwalifikacyjną Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa, na podstawie ustawy o samorządzie zawodowym architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów. Skoro organ odwoławczy zasadnie przyjął, iż decyzja weszła do obrotu prawnego z chwilą doręczenia jej skarżącemu tj. w dniu [...] stycznia 2008 r., to nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej, iż odwołanie z dnia [...] grudnia 2007 r. wniesione zostało z uchybieniem terminu. Jeżeli decyzja nie weszła do obrotu prawnego tzn. nie została doręczona stronie, odwołanie jest niedopuszczalne". W niniejszej sprawie Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa orzekając po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1994/08 zastosowała się do wiążącej oceny prawnej i zaskarżonym postanowieniem stwierdziła niedopuszczalność odwołania od decyzji Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] grudnia 2007 r. o odmowie nadania J. T. uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności mostowej. Z tych względów Sąd mając na uwadze wiążącą ocenę prawną zawartą w uzasadnieniu wyroku dnia 3 marca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1994/08 uznał, iż zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa. Sąd podziela stanowisko Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż okoliczność błędnego zinterpretowania ogłoszenia wyników egzaminów może stanowić jedynie przesłankę uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm), skargę oddalił.