VII SA/Wa 2385/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. i Z. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2016 r. o odrzuceniu skargi K. O. i Z. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r. odrzucił skargę K. O. i Z. P. W dniu 4 marca 2016 r. wpłynęło do Sądu zażalenie na postanowienie z dnia 10 lutego 2016 r., z którego treści wynika, że strona skarżąca nie zgadza się z uzasadnieniem zaskarżonego postanowienia, gdyż przesyłka z Sądu wzywająca do uiszczenia wpisu nie była awizowana. Strona otrzymała tylko awiza od operatora In Post, a nie z Poczty Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Po wpłynięciu zażalenia strony skarżącej Sąd ponownie zbadał prawidłowość awizowania przesyłki wzywającej do uiszczenia wpisu sądowego i dopatrzył się uchybienia w jej awizowaniu. Z tego względu zarządzenie uznające przesyłkę za doręczoną (k. 23 akt) zostało uchylone. W konsekwencji powyższego Sąd uznał zażalenie na postanowienie z dnia 10 lutego 2016 r. za oczywiście zasadne, gdyż strona faktycznie mogła nie zostać powiadomiona o zarządzeniu wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego (błędne awizowanie). W tym stanie rzeczy Sąd uchylił postanowienie z dnia 10 lutego 2016 r. odrzucające skargę K. O. i Z. P. i sprawie zostanie nadany dalszy bieg. Wobec powyższych okoliczności Sąd postanowił o oparciu o art. 195 § 2 p.p.s.a. o uchyleniu postanowienia z 10 lutego 2016 r.