VII SA/Wa 2397/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2015 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie budowy budynku skargę oddala Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy po rozpatrzeniu zażalenia J. K. postanowienie Powiatowego inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. odmawiające J. K. wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie budowy budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...] w N. gm. M. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że J. K. wystąpił do organu powiatowego w sprawie budowy ww. budynku wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2014 r. aw dniu 6 maja 2014 r. organ ten wezwał wnioskującego do wykazania interesu prawnego w sprawie. W odpowiedzi, pismem z dnia 12 maja 2014 r. J. K. stwierdził, iż "każdy ma prawo złożyć wniosek o wstrzymanie budowy i osoba składająca taki wniosek nie musi być stroną i ma prawo podejrzewać, że jest to samowolna budowlana". Po analizie zebranego materiału dowodowego organ powiatowy wydał postanowienie nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. odmawiające wszczęcia postępowania z uwagi na niewykazanie przez wnioskodawcę legitymacji prawnej w rozumieniu art. 28 k.p.a. Organ wskazał, że skarżący wraz z żoną E. K. są właścicielami działek o nr ew. [...] i [...] położonych przy ul. T. naprzeciwko przedmiotowej budowy. Organ ustalił, że Starosta [...] decyzją nr [...] z dnia [...] września 2013 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem w bryle budynku na działce nr ew. [...] w N. gm. M. Skarżący nie wskazał - w ocenie organu - aby inwestycja ta ograniczała lub utrudniała korzystanie z jego nieruchomości. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. K. wskazał, że zarówno przez działki o nr ew. [...] i [...] należące do skarżącego, jak i przez działkę zainwestowaną nr [...] w N. ma być realizowana Trasa K.. W szczególności, przez działkę nr [...] planowana Trasa przebiega praktycznie przez 80% obszaru działki. Skarżący podnosił, że na jego działkach nr [...] i [...] zakazana jest zabudowa, co wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2014 r. sygn. II OSK1897/12. Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o oddalenie skargi podnosząc, jak w postanowieniu nr [...] z dnia [...] września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Sąd skargę oddalił, ponieważ zaskarżone postanowienie prawa nie narusza. Skarżący we wniosku z dnia [...] kwietnia 2014 r. domagał się od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. wstrzymania prac budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...] w N. gmina M., gdyż "inwestycja znajduje się w pasie projektowanej Trasy [...] ujętej w planie zagospodarowania przestrzennego województwa [...] zatwierdzonym Uchwałą Sejmiku Województwa nr [...] z czerwca 2004 r." Skarżący powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. II OSK 1897/12, który potwierdza tę okoliczność. Organ ustalił, że realizacja inwestycji odbywa się w oparciu o decyzję nr [...] z dnia [...] września 2013 r. Starosty P. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem na działce nr ew. [...] w N. gm. M. W postępowaniu o pozwolenie na budowę organ architektoniczno-budowlany zobowiązany jest ustalić krąg podmiotów znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu zgodnie z przepisem art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane. Krąg osób jest ograniczony do właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców nieruchomości stanowiących teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia zagospodarowania terenu. Wobec tego, że skarżący nie brał udziału w postępowaniu o pozwolenie na budowę, organ wezwał skarżącego pismem z dnia 6 maja 2014 r. do wykazania w terminie 7 dni interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a., który to przepis rozszerza krąg osób legitymowanych stanowiąc, że stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący kwestionował legalność inwestycji i podnosił jej niewłaściwą lokalizację w pasie drogowym Trasy K. W tym stanie rzeczy, zastosowanie przez organ przepisu art. 61 a § 1 k.p.a. nie budzi zastrzeżeń, bowiem skarżący nie wykazał, aby posiadał interes prawny uprawniający go do wszczęcia postępowania w sprawie budowy budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...] w N. gm. M. Brak przymiotu strony skarżącego, którego działki nr [...] i [...] usytuowane są naprzeciwko inwestycji (od której oddzielone są pasem drogowym) jest bowiem oczywisty i wynika z samej treści wniosku z dnia [...] kwietnia 2014 r. Skarżący nie podnosi bowiem, że obiekt ogranicza zagospodarowanie jego działek, natomiast wskazuje, że pozwolenie na budowę nie powinno być wydane, bowiem przez działki te, jak i przez działkę zainwestowaną planowana jest inwestycja drogowa. Skarżący ponadto podnosi, że przez jego działki nr [...] i [...] przebiega projektowana trasa drogowa i przywołuje wyrok II OSK 1897/12 na poparcie tych twierdzeń. Stwierdzić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 stycznia 2014 r. w sprawie II OSK 1897/12 oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], którym organ uzgodnił projekt decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej na działkach skarżącego. Organ wskazał, że przez działki E. i J. K. przebiega projektowana Trasa K., jednakże wydzielony w projekcie decyzji teren przeznaczony pod budowę położony jest w całości poza jej liniami rozgraniczającymi. Sąd wskazał, że zaskarżone postanowienie umożliwiało podjęcie dalszych działań skarżącego zmierzających do wydania decyzji o warunkach zabudowy. Stwierdzało ono bowiem, iż lokalizacja inwestycji skarżącego nie koliduje z orientacyjnym przebiegiem trasy na drodze wojewódzkiej [...], której realizacja w czasie nie jest określona. Jak z powyższego wynika, skarżący nie wykazał na żądanie organu, aby posiadał indywidualny interes prawny w przedmiotowej sprawie. Z tego względu, mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie nie narusza art. 61 a § 1 k.p.a. Sąd na podstawie art. 152 p.p.s.a. skargę oddalił.