VII SA/Wa 2401/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. i L. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze M. T. i L. T. został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu skarżący podnieśli takie przesłanki jak: naruszenie interesu prawnego związane z własnością nieruchomości objętych decyzją oraz nietrafnego zastosowania ustawy Euro, a także nieodwracalne następstwa spowodowane powstaniem wysokich strat materialnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika bowiem, że wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (Sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), Stwierdzić należy, iż skarżący pomimo powołania przesłanek świadczących, w ich ocenie, o bezprawności przedmiotowej inwestycji nie przytoczyli w ocenie Sądu przekonujących argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Trudno zaś z treści samego rozstrzygnięcia zarówno I jak i II instancji uznać, iż ich wykonanie wiązałoby się z wyrządzeniem szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, wręcz przeciwnie - wstrzymanie realizacji inwestycji do czasu rozstrzygnięcia przez sąd może spowodować szkodę po stronie inwestora. Dlatego Sąd poddając ocenie taki wniosek zobowiązany jest do dokonania jego analizy w kontekście całej skargi ze szczególną wnikliwością. Biorąc pod uwagę powyższą argumentację, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.