VII SA/Wa 2415/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 września 2017 r. sprawy ze skargi A. B., K. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia A. i K. B. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. Nr [...] z dnia [...].07.2016r odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego znajdującego się na działce oznaczonej nr ewid. [...] obręb [...] położonej w miejscowości S. - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji prawidłowo zastosował przepis art. 61 a § 1 K.p.a. odmawiając wszczęcia na wniosek A.i K. B. postępowania w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego ponieważ ponowne rozstrzyganie kwestii legalności rozbudowy budynku mieszkalnego naruszyłoby zasadę powagi rzeczy osądzonej. W sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego znajdującego się na działce oznaczonej nr ewid. [...] obręb [...] położonej w miejscowości S. było już prowadzone postępowanie z zakresu nadzoru budowlanego. Postępowanie to zostało zakończone decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...].05.2016r, Nr [...]., którą umorzono wszczęte na wniosek A. i K.B. postępowanie administracyjne w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego znajdującego się na działce oznaczonej nr ewid. [...] obręb [...] położonej w miejscowości S.. Z uzasadnienia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...].05.2016r, Nr [...]., wynika, że rozbudowa budynku mieszkalnego była realizowana na podstawie decyzji Burmistrza miasta S. z dnia [...] kwietnia 1996r o pozwoleniu na budowę. W trakcie prowadzonej rozbudowy doszło do odstępstw od zatwierdzonego projektu poprzez nieznaczną zmianę wymiarów zewnętrznych przedmiotowej rozbudowy, brak wykonania balkonu od strony południowej, zmianę konstrukcji i dachu nad lukarną od strony południowej oraz zmianę sposobu użytkowania strychu na cel mieszkalne. W świetle art. 36 a ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane obowiązującego w dacie zakończenia budowy do organu należała ocena, czy dokonane odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego mają charakter odstępstw istotnych czy też nieistotnych. Bowiem dopiero od [...] maja 2004r ustawodawca wprowadził katalog odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego ( Dz. U. z 2000r, Nr 106, poz. 1126 ). Kwestionowana rozbudowa budynku mieszkalnego została skutecznie oddana do użytkowania w grudniu 2001 r dlatego brak jest podstaw do prowadzenia w stosunku do tej rozbudowy postępowania naprawczego. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...].05.2016r, Nr [...] stała się ostateczna. Kolejnym wnioskiem z dnia [...] czerwca 2016r A. i K. B. wnieśli o podjęcie czynności wobec dokonanej przedmiotowej rozbudowy budynku mieszkalnego i przeprowadzenie postępowania naprawczego. Ponieważ żądanie dotyczyło sprawy już rozstrzygniętej decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...].05.2016r, Nr [...] dlatego należało odmówić wszczęcia postępowania w tej samej sprawie. Organ odwoławczy podkreślił, iż organ administracji publicznej nie może orzekać dwa razy w tej samej sprawie, gdy postępowanie zostało już raz zakończone wydaniem decyzji ostatecznej, a taka sytuacja miała miejsce w sprawie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli A. i K.B.. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie: I. prawa procesowego mającego istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia: 1) art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., w związku z art. 107 § 3 k.p.a., poprzez zaniechanie rozpatrzenia całego materiału dowodowego i przyjęcia dowolnych ustaleń wbrew treści zebranego materiału dowodowego, 2) art. 8, art. 10 art. 79 § 2 k.p.a., w związku z art. 107 § 3 k.p.a., poprzez uniemożliwienie stronie czynnego udziału w przedmiotowym postępowaniu zwłaszcza w postępowaniu uzupełniającym zainicjowanym przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz niepełne i lakoniczne uzasadnienie zaskarżonej decyzji. 3) art. 16 § 2 k.p.a., w związku z art. 107 § 3 k.p.a., poprzez uznanie, że wniosek strony dotyczy sprawy już rozstrzygniętej ( res iudicate), co jest błędne, ponieważ nie wnosimy o uchylenie decyzji, tylko o rozpatrzenie nowego wniosku zawierającego istotne, nowe merytoryczne zarzuty i wszczęcia postępowania naprawczego. II. prawa materialnego, mającego istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia: art. 50, 51, 54, 55 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlanego poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że formalnie pozostająca w obrocie prawnym ostateczna decyzja o pozwoleniu na użytkowanie jest przeszkodą do wszczęcia postępowania na podstawie przepisów art. 50 i 51 w stosunku do robót budowlanych wykonanych, po otrzymaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego. Z uwagi na wyżej opisane zarzuty, skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości jako naruszającego prawo i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez [...] Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego. W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi przez sąd następuje jedynie w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły dlatego skarga podlegała oddaleniu. Podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie sąd kontroluje postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. Nr [...] z dnia [...],07.2016r odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego znajdującego się na działce oznaczonej nr ewid. [...] obręb [...] położonej w miejscowości S.. Podstawę materialno prawną postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania stanowił art. 61 a § 1 k.p.a. W ocenie sądu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. prawidłowo zastosował wskazany przepis. Kwestionowana przez skarżących rozbudowa budynku mieszkalnego była już przedmiotem kontroli organów nadzoru budowlanego w postępowaniu wszczętym na wniosek skarżących. Postępowanie to zostało zakończone decyzją wydaną na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...].05.2016r, Nr [...] o umorzeniu postępowania stała się ostateczna bowiem skarżący nie złożyli odwołania. Obecnie skarżący twierdzą, że nie domagają się uchylenia tej decyzji lecz rozpatrzenia nowego wniosku dotyczącego kwestionowanej rozbudowy budynku mieszkalnego. Wbrew zarzutom skarżących sprawa rozbudowy budynku mieszkalnego została przez organ nadzoru budowlanego już rozstrzygnięta decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...].05.2016r, Nr [...] w uzasadnieniu której zostały szczegółowo omówione powody umorzenia prowadzonego postępowania. W tej sytuacji ponowne wszczęcie postępowania w tej samej sprawie jest niedopuszczalne. Z przedstawionych wyżej przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).