VII SA/Wa 2426/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, sędzia WSA Tomasz Stawecki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem z dnia [...] września 2020r. nr [...], na podstawie art. 219 w związku z art. 217 § 2 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2020r., poz. 256 ze zm.) oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo Budowlane (j.t. Dz. U. z 2020 r., poz. 1333), po rozpatrzeniu wniosku J. W. o wydanie zaświadczenia: "o pozwoleniu na użytkowanie budynku mieszkalnego wybudowanego na działce nr ew. [...] zrealizowanego na podstawie zgłoszenia Nr [...] z dnia [...].03.2018r., do którego Starostwo Powiatu [...] nie wniosło sprzeciwu " - odmówił wydania zaświadczenia o żądanej treści. W uzasadnieniu organ wskazał, że w stosunku do budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...], przy ul. [...] w [...], realizowanego na podstawie zgłoszenia znak: [...], prowadził postępowanie w ramach nadzoru budowlanego, na podstawie art. 50, 51 ustawy Prawo budowlane. PINB [...] decyzją z dnia [...].07.2020r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany zamienny. W decyzji tej nałożono na inwestora obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku. Inwestor nie złożył do PINB wniosku o wydanie decyzji zezwalającej na użytkowanie budynku. Organ nadzoru budowlanego wydaje decyzję w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego wyłącznie na wniosek inwestora (art. 58 ust. 7, art. 59 ust. 1, art. 59 a ust. 1 ustawy Prawo budowlane). W związku z powyższym nie jest możliwe wydanie zaświadczenia o treści żądanej przez wnioskodawcę. J. W. wniósł zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].09.2020r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił: 1) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7, 77 § 1 k.p.a. polegające na : a) braku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, b) braku oceny zgromadzonych dowodów oraz dokonanie wybiórczej i dowolnej oceny materiału dowodowego, błędnych ustaleniach faktycznych co do trybu zakończenia budowy, 2) naruszenie prawa materialnego, tj. art. 58 ust.7, art. 59 ust. 1, art. 59a ust. 1 Prawa budowlanego, poprzez ich błędne zastosowanie, 3) naruszenie prawa materialnego, poprzez nie uwzględnienie art. 29 ust. 1 pkt 1a i pkt 19a Prawa budowlanego. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że PINB nigdy nie doręczył mu decyzji z dnia [...].07.2020r. nr [...], w której nałożył obowiązek uzyskania pozwoleniu na użytkowanie budynku. Organ pominął, że skarżący w dniu 21.12.2018r. przesłał do PINB zawiadomienie o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania budynku z kompletem wymaganych dokumentów. Budynek został zrealizowany na podstawie zgłoszenia z dnia [...].03.2018r., dlatego zawiadomienia o zakończeniu robót i zamiarze przystąpieniu do użytkowania następuje na podstawie zawiadomienia, a nie jak błędnie ocenił PINB decyzji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] października 2020r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu zażalenia J. W. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...].09.2020r - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że J. W. wnioskiem z dnia 1.09.2020r. zwrócił się do PINB [...] o "wydanie zaświadczenia o pozwoleniu na użytkowanie budynku mieszkalnego wybudowanego na działce nr ew. [...] zrealizowanych na podstawie zgłoszenia Nr [...] z dnia [...].03.2018r. do którego Starostwo Powiatu [...] nie wniosło sprzeciwu." W stosunku do przedmiotowego obiektu prowadzone było postępowanie naprawcze w związku z odstępstwami od zgłoszenia z dnia [...].03.2018r. W dniu 2.07.2020r. inwestor przedłożył 4 egzemplarze projektu budowlanego zamiennego. Decyzją z dnia [...].07.2020r. nr [...] organ powiatowy zatwierdził projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na dz. nr ew. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w miejscowości [...]. Inwestor został poinformowany, iż konieczne jest uzyskanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku. Mając na uwadze powyższe ustalenia i żądanie wniosku, organ odwoławczy wskazał, że wydawanie zaświadczeń w postępowaniu administracyjnym regulują przepisy art. 217 - 220 K.p.a. Przewidują one wydawanie zaświadczeń w dwóch przypadkach: jeżeli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa (art. 217 § 2 pkt 1 K.p.a.) oraz gdy wnioskodawca ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego (art. 217 § 2 pkt 2 K.p.a.). Zaświadczenia są aktami, które potwierdzają istnienie uprawnień czy obowiązków stworzonych lub ustalonych uprzednio indywidualnym aktem prawnym. Przepis art. 218 K.p.a. określa, w jakich sytuacjach organ ma obowiązek wydania zaświadczenia w sytuacji wskazanej w art. 217 § 2 pkt 2 Kpa. Potwierdzenie faktów albo stanu prawnego powinno wynikać z prowadzonych przez organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Właściwy organ może wydać zaświadczenie wyłącznie na podstawie posiadanych danych, bez potrzeby ich kreowania. Zaświadczenie jest aktem wiedzy, a nie woli organu. Postępowanie wyjaśniające, zmierzające do wydania zaświadczania, prowadzone jest jedynie w zakresie pozwalającym na urzędowe stwierdzenie znanych faktów lub stanu prawnego, nie obejmuje ich ustalenia. Natura prawna zaświadczenia ogranicza postępowanie wyjaśniające tylko do takich działań, które pozwolą na urzędowe stwierdzenie znanych faktów lub stanu prawnego, przy czym przedmiotem postępowania wyjaśniającego w sprawach zaświadczeń nie może być analizowanie zmian w stanie prawnym i wyprowadzanie z tego odpowiednich wniosków ani dokonywanie ocen prawnych. Zaświadczenie nie rozstrzyga żadnej sprawy administracyjnej, nie tworzy nowej ani nie zmienia zastanej sytuacji prawnej, nie kształtuje bezpośrednio stosunku prawnego. Poprzez wydane zaświadczenie organ potwierdza jedynie istnienie określonego stanu w oparciu o posiadane już dane, a postępowanie wyjaśniające spełnia jedynie rolę pomocniczą przy ustalaniu treści zaświadczenia. J. W. wniósł skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10. 2020r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił: 1. Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik polegające na : - braku doręczenia skarżącemu decyzji z dnia [...].07.2020r., nr [...], na którą powoływał się organ, - braku przeprowadzenia wszechstronnej oceny dowodów, poczynienie błędnych ustaleń faktycznych w przedmiocie trybu zakończenia budowy, w sytuacji gdy skarżący złożył w dniu 21.12.2018r. zawiadomienie o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytku budynku wybudowanego na podstawie zgłoszenia, - naruszenie przepisów postępowania, zaniechanie wskazania w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów którym dał wiarę, przyczyn dla których odmówił wiarygodności oświadczeniom strony, prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z art. 8 k.p.a., - rażące naruszenie prawa materialnego przez błędne zastosowanie art.58 ust. 7, art. 59 ust. 1 i art. 59a ust.1 Prawa budowlanego - rażącego naruszenia prawa materialnego przez nie uwzględnienie art. 29 ust. 1 pkt 1a i pkt 19a Prawa budowlanego. W uzasadnieniu skargi wskazano, że organ nigdy nie doręczył skarżącemu decyzji PINB z dnia [...].07.2020r. nr [...]. Skarżący wybudował budynek na podstawie zgłoszenia z dnia [...].03.2018r. Starosta nie wniósł sprzeciwu do zgłoszenia. Także PINB [...] nie wniósł sprzeciwu do zawiadomienia o terminie rozpoczęcia robót budowlanych. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 a i pkt 19a Prawa budowlanego inwestor miał obowiązek po zakończeniu robót dokonać zawiadomienia o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania budynku. Takie zawiadomienie przesłał do PINB w dniu 21.12.2018r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedź na skargę wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przedmiotem kontroli jest badanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Skarga nie jest zasadna. Kwestionowanym rozstrzygnięciem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat [...] odmawiające wydania zaświadczenia potwierdzającego przyjęcie do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na dz. nr ew. [...] przy ul. [...] w miejscowości [...]. J. W. wnioskiem z dnia 1.09.2020r. zwrócił się do PINB [...] o "wydanie zaświadczenia o pozwoleniu na użytkowanie budynku mieszkalnego wybudowanego na działce nr ew. [...] zrealizowanych na podstawie zgłoszenia Nr [...] z dnia [...].03.2018r. do którego Starostwo Powiatu [...] nie wniosło sprzeciwu." Organ ustalił, iż w stosunku do tego obiektu prowadzone było postępowanie naprawcze w związku z odstępstwami od zgłoszenia z dnia [...].03.2018r. W dniu 2.07.2020r. inwestor przedłożył 4 egzemplarze projektu budowlanego zamiennego budynku. Decyzją z dnia [...].07.2020r. nr [...] organ powiatowy zatwierdził projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na dz. nr ew. [...] przy ul. [...] w miejscowości [...]. Jednocześnie poinformował inwestora o konieczności uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku. Mając na uwadze powyższe ustalenia organ nie mógł wydać zaświadczenia potwierdzającego fakt przyjęcia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na dz. nr ew. [...] w [...]. Wydawanie zaświadczeń w postępowaniu administracyjnym regulują przepisy zawarte w art. 217 - 220 Kpa. Przepisy te przewidują wydawanie zaświadczeń gdy urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa (art. 217 § 2 pkt 1 Kpa), oraz gdy wnioskodawca ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego (art. 217 § 2 pkt 2 Kpa). Z przepisu art. 218 Kpa wynika, w jakich sytuacjach organ ma obowiązek wydania zaświadczenia gdy wnioskodawca ubiega się o nie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego (art. 217 § 2 pkt 2 Kpa). Potwierdzenie faktów albo stanu prawnego musi wynikać z prowadzonych przez organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Skoro organ danych takich nie posiada, to nie może zaświadczyć o określonym stanie faktycznym. Zaświadczenie jest aktem wiedzy, a nie woli organu. W stosunku do budynku objętego wnioskiem, organ powiatowy decyzją z dnia [...].07.2020r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany zamienny, w decyzji tej inwestor został poinformowany, iż konieczne będzie uzyskanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku. Zaświadczenie samo w sobie nie rozstrzyga o prawach lub obowiązkach, nie kształtuje bezpośrednio stosunku prawnego. Poprzez wydane zaświadczenie organ potwierdza jedynie istnienie określonego stanu w oparciu o posiadane dane. Stan faktyczny został ustalony w oparciu o dokumentację organu nadzoru budowlanego, z którego wynikało że nie jest możliwe wydanie zaświadczenia o żądanej przez wnioskodawcę treści. Skarżący wskazując na brak doręczenia mu decyzji z dnia [...].07.2020r., nr [...] - na którą powoływał się organ w przedmiotowym postępowaniu, nie zakwestionował samego postępowania naprawczego, a nade wszystko faktu złożenia projektu budowlanego zamiennego. Wobec prowadzenia postępowania naprawczego w stosunku do przedmiotowego budynku i wydanych w nim rozstrzygnięć, nie miało istotnego znaczenia to, że skarżący w dniu 21.12.2018r. zawiadomił o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do jego użytkowania. Spór między skarżącym, a organem w zakresie kwalifikacji prawnej budynku mieszkalnego wybudowanego na działce nr ew. [...] w [...], związanej z chęcią przystąpienia do jego użytkowania, nie mógł być rozwiązany przez żądanie wydania zaświadczenia objętego wnioskiem. Reasumując nie można zarzucić organom naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego wskazanych w skardze, które mogłyby uzasadniać odmienne rozstrzygnięcie. Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.