VII SA/Wa 2433/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Zrzeszenia Właścicieli Nieruchomości w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione postanawia I. odrzucić skargę [...] Zrzeszenia Właścicieli Nieruchomości w [...], II. zwrócić [...] Zrzeszeniu Właścicieli Nieruchomości w [...] z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100,00 złotych (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi W dniu 3 kwietnia 2012 r. Sąd odroczył rozprawę w sprawie ze skargi [...] Zrzeszenia Właścicieli Nieruchomości w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione, w sprawie dotyczącej budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w [...] i zobowiązał stronę skarżącą do: -przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego skarżącemu Stowarzyszeniu przez P.P. ewentualnie umowy zawartej pomiędzy tymi podmiotami dotyczącej zarządzania i administrowania nieruchomościami zlokalizowanymi na działce o nr ew. [...] położonej w [...] oraz do -nadesłania dokumentu potwierdzającego, iż Stowarzyszenie może reprezentować na zewnątrz przewodniczący i wiceprzewodniczący zarządu. Na wykonanie zarządzenia zakreślono siedmiodniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 13 kwietnia 2012 r. (data nadania w UP) [...] Zrzeszenie Właścicieli Nieruchomości w [...] poinformowało, iż "zgodnie ze złożonym wcześniej statutem "Zarząd kieruje działalnością Zrzeszenia i reprezentuje je na zewnątrz"." W piśmie wskazano również, iż "decyzje wydawane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nakładające obowiązki na Zrzeszenie są traktowaniem Zrzeszenia jako trwałych zarządców z pominięciem właściciela budynku, co jest niesłuszne i krzywdzące. Prace narzucone przez organ w postanowieniach przekraczają zakres zwykłego zarządu, a zgodnie ze statutem Zrzeszenia wszystkie remonty, których koszt przekracza wpływy uzyskiwane z administrowania nieruchomością, mogą być wykonywane wyłącznie za zgodą i na koszt właściciela nieruchomości". Poinformowano również, że "w dniu 11 kwietnia 2012 r. w Sądzie Rejonowym w [...] zakończyła się sprawa spadkowa pana M.F. (spadkobiercy P.P. ), sygn. akt I Ns [...]., który podstawowym terminie uprawomocnienia się wyroku będzie legitymował się tytułem prawnym własności nieruchomości położonej na działce nr ew. [...] w [...] przy ul. [...] ". Wobec powyższego stwierdzić należy, że nie wiadomo czy osoby, które wniosły i podpisały skargę w imieniu Zarządu, były do tego upoważnione. Nie nadesłano również wymaganego ww. zarządzeniem z dnia 3 kwietnia 2012 r. pełnomocnictwa udzielonego skarżącemu Zrzeszeniu przez P.P. ewentualnie umowy zawartej pomiędzy tymi podmiotami dotyczącej zarządzania i administrowania nieruchomościami zlokalizowanymi na działce o nr ew. [...] położonej w [...] . W świetle powyższego uznano, że strona skarżąca pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych skargi nie uzupełniła ich w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec powyższego, z uwagi na dyspozycję art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.